Ухвала суду № 75298213, 16.07.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.07.2018 Справа № 904/10397/17

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 у справі №904/10397/17

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро, м.Дніпро

до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м.Дніпро

відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ", смт.Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 у справі №904/10397/17 (суддя Панна С.П.) в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №2490 від 18.11.1999 "Про припинення права користування земельними ділянками", визнання незаконним та скасування рішення сесії Дніпропетровської міської ради IV скликання №352/22 від 18.12.2004 "Про передачу земельної ділянки на ж/м Сокіл у районі вул.Космічної (Жовтневий район) в оренду ТОВ "Караван-Дніпропетровськ", для проектування, будівництва та експлуатації торговельного комплексу" повністю провадження у справі закрито. В задоволені позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення сесії Дніпропетровської міської ради IV скликання №40/22 від 24.12.2004 "Про надання згоди на прийняття земель, що знаходяться на обліку у складі земель оборони, до земель міської ради" повністю відмовлено. Стягнуто з Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпро вперше звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (№1864 від 30.05.2018), в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 у справі №904/10397/17 скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання доказів сплати судового збору у сумі 5438,00 грн., наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2018 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 у справі №904/10397/17 повернуто без розгляду, оскільки апелянт належним чином не усунув недоліків апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом.

Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпро повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою (№2360 від 05.07.2018) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 у справі №904/10397/17. До скарги додано оригінали платіжних доручень на підтвердження сплати судового збору на загальну суму 7200,00 грн.

В зазначеній скарзі також викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване посиланням на несвоєчасне отримання повного тексту рішення; довготривалу тимчасову непрацездатність юрисконсульта КЕВ м. Дніпро Лукашевич Н.В.; заблокування з 29.05.2018 по 09.06.2018 усіх рахунків КЕВ м. Дніпро, що унеможливило своєчасну сплату судового збору у відповідному розмірі.

За приписами частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні 06.04.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 16.04.2018, отже з урахуванням положень ч.1 ст.256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення з урахуванням вихідних днів є - 07.05.2018 (понеділок). Крім того представник позивача (апелянт) був присутнім в судовому засіданні 06.04.2018 під час оголошення рішення Господарським судом Дніпропетровської області, що підтверджується протоколом судового засідання від 06.04.2018 (а.с.169) та заявою представника про отримання вступної та резолютивної частини рішення від 06.04.2018 (дата та підпис представника від 06.04.2018 на а.с.176 засвідчують отримання цього процесуального документу), тобто позивач був обізнаний з результатом вирішення спору; рішення оприлюднено в електронній формі в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.04.2018. Разом із тим в матеріалах справи відсутні докази надсилання повного тексту оскаржуваного рішення учасникам справи (зокрема і позивачу) відповідно до вимог ч.3 ст.242 ГПК України, натомість підтверджується, що позивач отримав копію рішення 23.05.2018 за поданим клопотанням до суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються пізнє отримання позивачем копії оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро про поновлення строку на апеляційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро пропущений строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 у справі №904/10397/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 у справі №904/10397/17.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 03.09.2018 о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Встановити відповідачу-1, відповідачу-2 та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - до 18.08.2018.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна