Ухвала суду № 75298140, 13.07.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"13" липня 2018 р. м. Хмельницький

Справа № 924/300/18

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., при секретарі судового засідання Мельницькій Н.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", м. Волочиськ Хмельницької області

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Криниця", с. Криниця Старокостянтинівського району Хмельницької області

про стягнення 704 371,77 грн., з яких: 462 141,23 грн. - основного боргу, 115 535,31 грн. - штрафу, 3 740,98грн. - курсової різниці, 23 246,34 грн. - 36% річних, 77 778,37 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 21 929,54 грн. - пені

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору. 24.04.2018р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", м. Волочиськ Хмельницької області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Криниця", с. Криниця Старокостянтинівського району Хмельницької області про стягнення 704 371,77 грн. заборгованості, з яких: 462 141,23 грн. - основного боргу, 115 535,31 грн. - штрафу, 3 740,98грн. - курсової різниці, 23 246,34 грн. - 36% річних, 77 778,37 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 21 929,54 грн. - пені, в результаті неналежного виконання умов договору поставки №В62-02/17 ХМ-С від 18.02.2017р. засобів захисту рослин, регуляторів росту рослин та/або мікродобрива, насіння тощо.

Ухвалою суду від 25.04.2018р. відкрито провадження у справі, постановлено її розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25.06.2018р. до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 18.06.2018р.

Ухвалами суду в зв'язку із необхідністю повного та всебічного розгляду справи було відкладено підготовче засідання.

На адресу суду 12.07.2018р. позивач надіслав доповнення до спільної заяви сторін від 10.07.2018р., відповідно до якої підтримав попередню заяву та просив суд затвердити мирову угоду від 18.06.2018р.

Представники сторін в підготовче засідання не з'явились, повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили. Однак, відповідно до спільної заяви від 18.06.2018р., просили суд заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, постановити ухвалу, якою мирову угоду затвердити, а провадження у справі закрити. Зазначили, що їм відомі та зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди, та просили повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при подані позову.

При розгляд заяви про затвердження мирової угоди, судом враховуються наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши текст поданої мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, встановлено строк сплати відповідачем заявленої до стягнення суми. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства. Тому підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Аналогічні положення містяться в п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У зв'язку із затвердженням мирової угоди від 18.06.2018 року, провадження у справі №924/300/18 підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - ТОВ "АК "ВІТАГРО" при подані позову було сплачено судовий збір в розмірі 10734,90грн., згідно платіжних доручень №413 від 01.03.2018р. на суму 8734,90грн. та №741 від 23.03.2018р. на суму 2000,00грн.

У свою чергу, позивачем зазначено ціну позову у розмірі 704371,77рн., тобто сплаті підлягав судовий збір у розмірі 10565,58грн.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", м. Волочиськ Хмельницької області з державного бюджету зайво сплачений судовий збір у розмірі 169,32грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження у справі №924/300/18 у зв'язку із укладенням між сторонами мирової угоди, судовий збір в розмірі 5282,79 грн. (50% сплаченого при поданні позову) підлягає поверненню ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО".

Керуючись ст. ст. 130, 185, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" суд

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду такого змісту:

"Мирова угода

м. Хмельницький 18 червня 2018 року

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАГРО» (код ЄДР 37993500) в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, та

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство «Криниця» (код ЄДР 32328922) в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, які є Сторонами у судовій господарській справі №924/300/18 за позовом ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» до ПСП «Криниця» про стягнення 704 371,77 грн., уклали цю Мирову угоду в зазначеній справі про наступне:

1. Відповідач зобов'язується в добровільному порядку сплатити Позивачу кошти в розмірі 634 371,00грн., з яких (462 141,23 грн. основного боргу, 67 464,08 грн. штрафу, 3 740,98 грн. курсової різниці, 23 246,34 грн. тридцять шість відсотків річних, 77 778,37 грн. відсотків за користування товарним кредитом).

2. Відповідач сплачує Позивачу обумовлену суму заборгованості згідно наступного графіку:

2.1. Сума 34 371,00 грн. підлягає сплаті Відповідачем до 20 липня 2018 року на рахунок Позивача;

2.3. Сума 300 000,00 грн. підлягає сплаті Відповідачем до 30 серпня 2018 року на рахунок Позивача;

2.4. Сума 300 000,00 грн. підлягає сплаті Відповідачем до 30 вересня 2018 року на рахунок Позивача.

3. У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача в частині стягнення 70000 грн. 77 коп. (семи десяти тисяч копійок), з яких 21929,54 грн. пені та штрафу в частині - 48071,23грн.

4. Сторони вирішують залишити за собою понесені судові витрати і не стягувати їх з іншої сторони.

5. Ця угода набуває чинності з моменту затвердження її господарським судом Хмельницької області на підставі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань по Угоді. Відповідач не позбавлений права виконати свої боргові зобов'язання достроково, шляхом сплати суми боргу раніше визначених в цій Угоді строків.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і підлягає виконанню відповідно до вимог ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження". Конкретні вимоги до виконавчого документа визначені у ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

8. Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня набуття нею чинності. В зв'язку із будь яким порушенням хоча б одного та/або всіх строків оплати Відповідачем (передбачених п. 2.1-2.4. цієї Мирової угоди) понад один банківський день погодженої суми заборгованості, а саме: 34 371,00 грн., що підлягають сплаті до 20 липня 2018 року, 300 000,00 грн. що підлягають сплаті до 30 серпня 2018 року, 300 000,00 грн. що підлягають сплаті до 30 вересня 2018 року - Позивач має право звернутись до органів примусового виконання мирової угоди у сумі не сплаченої заборгованості, але не більше ніж на суму в 634 371,00 (шістсот тридцять чотири тисячі триста сімдесят одну) гривню.

9. Мирова угода складена у 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один - для Позивача, другий - для Відповідача, третій долучається до матеріалів справи у Господарському суді Хмельницької області.

Місце знаходження та реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО"

Юр. адреса: 31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7

код ЄДРПОУ 37993500

рахунок № 26001300294836 в ТВ БВ №10022/074 філії Хм.обл. управл.

ПАТ «Ощадбанк», МФО 315784,

ІПН 379935022045 св.-во № 200038955

Тел./факс: 03845 3-64-10

Директор ____ ОСОБА_1

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство "Криниця"

Юридична адреса: 31100, Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Криниця

Ідентифікаційний код в ЄДР 32328922

Банківські реквізити:

Р/р 26002497307 МФО 380805,

ІПН 313289222159, св.пл-ка ПДВ № 100186522

тел. 0962121162

Директор ____ ОСОБА_2."

Провадження у справі №924/300/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", м. Волочиськ Хмельницької області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Криниця", с. Криниця Старокостянтинівського району Хмельницької області про стягнення 704 371,77 грн., з яких: 462 141,23 грн. - основного боргу, 115 535,31 грн. - штрафу, 3 740,98грн. - курсової різниці, 23 246,34 грн. - 36% річних, 77 778,37 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 21 929,54 грн. - пені закрити.

Ухвала набирає законної сили 13.07.2018 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - 13.07.2021 року.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7, код ЄДРПОУ 37993500).

Боржник: Приватне сільськогосподарське підприємство "Криниця" (31100, Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Криниця, код ЄДРПОУ 32328922).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7, код ЄДРПОУ 37993500) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі:

5282,79 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 79 коп.), що становить 50 % від сплаченого при поданні позову, та

169,32 грн. (сто шістдесят дев'ять гривень 32 коп.) - зайво сплаченого судового збору,

що було перераховано згідно платіжних доручень №413 від 01.03.2018р. та №741 від 23.04.2018р.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим. (всім реком. з повідом.):

1 - до справи;

2 - позивачу (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Котовського, 7);

3 - відповідачу (31100, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Криниця).