Рішення № 75298129, 06.07.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/558/18Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача (ТОВ ,,Європа-Строй"): не з'явився,

від позивача (ТОВ ,,Європа-М"): не з'явився,

від відповідача: Вірт С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Європа-Строй" та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Європа-М" до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та недійсним рішення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 916/558/18, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з урахуванням ухвали суду від 06.04.2018 р. про виправлення описки на 02.05.2018 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 02.05.2018 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.05.2018 р., від 21.05.2018 р. - до 30.05.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.05.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 02.07.2018 р. та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.06.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2018 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Європа-Строй" та Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Європа-М" у задоволенні письмового клопотання (зареєстроване 30.05.2018 р. за вх. № 2-2715/18) про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Іншою протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.07.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 06.07.2018 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень та розписками їх представників.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 06.07.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

27.03.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Європа-Строй" (далі - ТОВ ,,Європа-Строй") та Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Європа-М" (далі - ТОВ ,,Європа-М") звернулись в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Комітет) про визнання незаконним та недійсним рішення адміністративної колегії Комітету від 21.12.2017 р. № 29-р/к по справі № 12-08/2017 (далі - Рішення) про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ ,,Європа-Строй" та ТОВ ,,Європа-М" посилаються, зокрема, на приписи ст.42 Конституції України, ст.627 ЦК України, ст.ст.20,79 ГК України, ст.ст.5,6,35,48,50,59,60 Закону України ,,Про захист економічної конкуренції", ст.ст.1,3,6,7 Закону України ,,Про Антимонопольний комітет України", постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 15 та вказують на помилковість висновку відповідача про порушення позивачами Закону України „Про захист економічної конкуренції", а саме щодо наявності антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до спотворення результатів торгів.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі, оскільки позивачам пропущено двохмісячний строк на оскарження Рішення, встановлений ч.1 ст.60 Закону України „Про захист економічної конкуренції", адже Рішення отримано керівником позивачів під розписку 23.01.2018 р., у той час як позов подано до Господарського суду Одеської області 27.03.2018 р.

ТОВ ,,Європа-Строй" та ТОВ ,,Європа-М" у відповіді на відзив не погодились з викладеними у ньому доводами, зазначивши, що Рішення ними отримано лише 27.01.2018 р. При цьому підпис, який міститься на поштовому повідомленні про вручення Рішення ТОВ ,,Європа-М", не належить директору, а повідомлення про вручення Рішення ТОВ ,,Європа-Строй" взагалі не містить будь-якого підпису, в зв'язку з чим ці докази не свідчать про отримання Рішення позивачами 23.01.2018 р.

Комітетом направлено до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких наполягає на наведеній у відзиві позиції стосовно необхідності відмови у позові через пропуск присічного строку на оскарження Рішення в судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши відповідність їх доводів фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Рішенням Комітету визнано, що ТОВ ,,Європа-Строй" та ТОВ ,,Європа-М" вчинено порушення, передбачене п.1 ст.50, яке кваліфікується за п.4 ч.2 ст.6 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю:

- ДК 021:2015: 71315000-9 - будівельні послуги, ,,поточний ремонт навчально-тренувального комплексу Військової академії, місто Одеса, Фонтанська дорога,10", що проводились Військовою академією; за вчинене порушення накладено на кожне з товариств штраф у розмірі 29085,00 грн.;

- ДК 021:2015: 44221000-5 - вікна, двері та супутні вироби ,,двері та вікна металопластикові", що проводились Військовою академією; за вчинене порушення накладено на кожне з товариств штраф у розмірі 29085,00 грн.;

- ДК 021:2015: 45000000-7 - будівельні роботи ,,поточний ремонт Новосамарської ЗОШ І-ІІІ ст. Встановлення віконних блоків з шпаклюванням та фарбуванням откосів", що проводились Відділом освіти, культури та молодіжної політики Окнянської районної державної адміністрації; за вчинене порушення накладено на кожне з товариств штраф у розмірі 17550,00 грн.;

- ДК 021:2015: 45000000-7 - будівельні роботи ,,поточний ремонт Ткаченківського НВК. Встановлення віконних блоків з шпаклюванням та фарбуванням откосів", що проводились Відділом освіти, культури та молодіжної політики Окнянської районної державної адміністрації; за вчинене порушення накладено на кожне з товариств штраф у розмірі 45750,00 грн.;

- ДК 021:2015: 45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація ,,заміна дерев'яних віконних блоків на металопластикові з потрійним склопакетом", що проводились Управлінням освіти Біляївської районної державної адміністрації; за вчинене порушення накладено на кожне з товариств штраф у розмірі 33000,00 грн.;

- ДК 021:2015: 45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація ,,Заміна дерев'яних віконних блоків на металопластикові з потрійним склопакетом", що проводились Управлінням освіти Біляївської районної державної адміністрації; за вчинене порушення накладено на кожне з товариств штраф у розмірі 27360,00 грн.;

- ДК 021:2015: 45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація ,,заміна дерев'яних віконних блоків на металопластикові з потрійним склопакетом", що проводились Управлінням освіти Біляївської районної державної адміністрації; за вчинене порушення накладено на кожне з товариств штраф у розмірі 14241,60 грн.

ТОВ ,,Європа-Строй" та ТОВ ,,Європа-М" не погодились зі змістом Рішенням адміністративної колегії Комітету, у зв'язку з чим звернулись до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.48 Закону України „Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001 р. № 2210-III (із змінами) за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в т.ч. про накладення штрафу.

Згідно п.1 ч.1 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

В абз.1 ч.1 ст.5 цього Закону України вказано, що узгодженими діями є укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання.

Згідно з ч.1 та п.4 ч.2 ст.6 названого Закону України антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Частиною 1 ст.59 Закону України „Про захист економічної конкуренції" передбачено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України ,,Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України „Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

В п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" від 26.12.2011 р. № 15 (із змінами) зазначено, що у застосуванні згаданого припису ч.1 ст.60 Закону України ,,Про захист економічної конкуренції", а також ч.2 ст.47 цього Закону господарським судам слід враховувати таке. За цими приписами передбачені ними строки оскарження рішень органу Антимонопольного комітету України не може бути відновлено. Таким чином, зазначені строки є присічними. Встановлена Цивільним кодексом України позовна давність до відповідних правовідносин не застосовується, так само як і в оскарженні розпоряджень Антимонопольного комітету України та його органів… Закінчення присічного строку, незалежно від причин його пропуску заінтересованою особою, є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення (розпорядження) Антимонопольного комітету України та його органів.

Відтак, строк на оскарження Рішення адміністративної колегії Комітету є присічним та відновленню не підлягає, його пропуск спричиняє відмову у позові судом незалежно від мотивів позовної заяви та причин пропуску строку на оскарження Рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішення надіслано на адреси ТОВ ,,Європа-Строй" та ТОВ ,,Європа-М" разом з супровідними листами від 03.01.2018 р. № 02-03/12 та № 02-03/13 відповідно. Отримання Рішення позивачами відбулось 23.01.2018 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 6510703402453 та № 6510703402445, відомостями, які містяться на офіційному веб-сайті ДП ,,Укрпошта", а також відповіддю останнього від 22.05.2018 р. № 08-07/804 на запит Комітету, за текстом якої поштові відправлення № 6510703402453 та № 6510703402445 вручено директору товариств ОСОБА_4 23.01.2018 р. безпосередньо у відділенні поштового зв'язку, доказом чого є копія реєстру отриманої кореспонденції з підписами ОСОБА_4

Враховуючи викладене та правило, викладене в ч.1 ст.60 Закону України „Про захист економічної конкуренції", позов з метою оскарження Рішення мав бути поданий до 23.03.2018 р. включно, однак звернення до суду відбулось тільки 27.03.2018 р., що підтверджується відміткою про одержання позовної заяви на першому її аркуші.

Таким чином, позивачами пропущено присічний двохмісячний строк на оскарження Рішення адміністративної колегії Комітету, з огляду на що у задоволенні позову слід відмовити.

Не приймаються до уваги твердження ТОВ ,,Європа-Строй" та ТОВ ,,Європа-М" відносно отримання ними Рішення 27.01.2018 р., т.я. вони спростовуються матеріалами справи. Належність підпису на поштовому повідомленні про вручення Рішення ТОВ ,,Європа-М" його директору та відсутність підпису директора ТОВ ,,Європа-Строй" на повідомленні про вручення Рішення не мають вирішального значення для визнання судом датою отримання Рішення ,,23.01.2018 р.", оскільки, окрім повідомлень про вручення поштового відправлення, одержання кореспонденції саме в цей день доводиться інформацією з офіційного веб-сайту ДП ,,Укрпошта" та його відповіддю від 22.05.2018 р. № 08-07/804 на запит Комітету з доданою копією реєстру отриманої кореспонденції з підписами ОСОБА_4 При цьому жодних доказів невідповідності фактичним обставинам наведених ДП ,,Укрпошта" даних позивачами не надано.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору за подання позову суд з урахуванням відмови у позові покладає на особу, яка їх понесла.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16 липня 2018 р.

Суддя Л.В. Лічман