
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.07.2018 Справа № 920/269/18Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О. Ю.
при секретарі судового засідання Середі І.Г.,
за участю:
від 1-го позивача - Кисельов В.М.
від 2-го позивача - Кисельов В.М.
від відповідача - Овчаренко О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/269/18
за позовом:1) ФОП Бойко Сергія Олександровича, м. Суми,
2) ФОП Бойко Андрія Олександровича, м. Суми
до відповідача ТОВ "Завод "ЕКО-ПРОДУКТ" (42335, Сумська область, Сумський район, с. Іволжанське, вул. Заводська, 4, код ЄДРПОУ 32367564)
про стягнення 382 017,38 грн. боргу за договором оренди нерухомого майна
встановив:
Відповідно до вимог позовної заяви позивачі просять суд стягнути з відповідача на свою користь 382 017,38 грн. боргу за Договором оренди нерухомого майна.
Ухвалою господарського суду від 02.05.2018 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою господарського суду від 14.06.2018 року в задоволенні клопотання відповідача - ТОВ "Завод "Еко-Продукт" про роз'єднання позовних вимог у даній справі (вх. 1298к) - відмовлено, відкладено підготовче засідання та призначено розгляд клопотання ТОВ "Завод "Еко-Продукт" про призначення судової експертизи по справі (вх. 1296к) на 27.06.2018.
Представник позивачів надав суду відповідь на відзив ТОВ «Завод «Еко-Продукт», відповідно до якого проти призначення експертизи у даній справі заперечує.
Представник відповідача підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.
Відповідно до клопотання ТОВ «Завод «Еко-Продукт» про призначення судової експертизи вбачається, що відповідач заперечує факт підписання будь-якого акту звіряння взаємних розрахунків між ФОП Бойко О.І. та ТОВ «Завод «Еко-Продукт» будь-якими діючими на момент нібито такого підписання посадовими чи службовими особами підприємства - відповідача.
Керівником підприємства відповідача є Крутій М.В., на ТОВ «Завод «Еко-Продукт» відсутні відомості чи документи на підтвердження підписання такого акту.
Тому, на думку відповідача, вказаний факт підпису акту звіряння взаємних розрахунків між ФОП Бойко О.І. та ТОВ «Завод «Еко-Продукт» 01.08.2016 може бути спростовано висновком судової експертизи.
На підставі вищевикладеного, відповідач просить суд призначити комплексну технічну експертизу документа - акту звіряння взаємних розрахунків на 01.08.2016 та почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
Чи відповідає дата, зазначена в документі : «Акт звіряння взаємних розрахунків від 01.08.2016» даті його підписання та проставлення відтиску печатки?,
Якщо такі дати не співпадають, то на скільки днів або місяців?,
Чи належить підпис на документі: «Акт звіряння взаємних розрахунків від 01.08.2016» з боку ТОВ «Завод «Еко-Продукт» дійсно зазначеній у документі особі?
Матеріали справи свідчать, що Акт звіряння від 01.08.2016 з боку ТОВ «Завод «Еко-Продукт» підписано ОСОБА_7
Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "Завод "Еко-Продукт" про призначення судової експертизи.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
1. В задоволенні клопотання ТОВ "Завод "Еко-Продукт" про призначення судової експертизи по справі (вх. 1296к) - відмовити.
2. Копію даної ухвали направити сторонам.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/
Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.
Повний текст рішення складено 12.07.2018 року.
Суддя О. Ю. Соп'яненко
Судове рішення № 75297954, Господарський суд Сумської області було прийнято 12.07.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/269/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: