Ухвала суду № 75297899, 16.07.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.07.2018 Справа № 917/805/18

Суддя Кульбако М.М., розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства "Відродження" про забезпечення позову

по справі

за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "Відродження"

вул. Жовтнева, 16, с. Попівка, Миргородський район, Полтавська область, 37633

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Відродження" в особі голови Усенка В.В. звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною, з дня проголошення рішення додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та головою СФГ "Відродження" Усенком Валерієм Васильовичем (щодо земельної ділянки площею 67,0779 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, за межами населеного пункту) від 15.08.2006 (додаткова угода в редакції згідно позовної заяви).

Ухвалю суду від 13.07.2018 даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 07.08.2018.

Разом з позовною заявою Селянським (фермерським) господарством "Відродження" в особі голови Усенко В.В. подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування вказаної заяви позивач вказує, що земельна ділянка площею 67,0779 га, кадастровий номер НОМЕР_1 може бути передана як в оренду так і розподілена та передана у власність для ведення ОСГ.

До вказаної заяви додано копії наказів Головного управління Держгеокадастру про надання дозволу громадянину ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га від 04.05.2017.

Заявник стверджує, що в даному випадку необхідно застосувати заходи з забезпечення позову.

При вирішенні даної заяви суд виходить з наступного.

За ч. 2 статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобіганню порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд вважає, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Позивачем не надано доказів в підтвердження наявності обставин, які б утруднили виконання судового рішення.

Накази що додані до заяви не є підставою для задоволення відповідної заяви, оскільки з останніх не вбачається що вони стосуються земельної ділянки площею 67,0779 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Інших доводів заявником не наведено(не надано доказів надання дозволів фізичним особам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок саме за рахунок земельної ділянки, на поновлення якою претендує позивач) .

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява про вжиття, визначених ним заходів забезпечення позову, не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення позову.

За таких обставин та з огляду на те, що заявником не доведено, що невжиття, визначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову.

Керуючись статями 136, 137, 140, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Відродження" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 16.07.2018.

Суддя М.М. Кульбако