Ухвала суду № 75297865, 16.07.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне вул. Набережна, 26 а

УХВАЛА

"16" липня 2018 р. Справа № 918/317/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про видачу дублікату наказу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна академія аграрних наук України про стягнення 1 444 049 грн. 99 коп.

за участі представника скаржника: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.04.2015 року у справі №918/317/15 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" 1 032 817 грн. 68 коп. заборгованості, 324 304 грн. 75 коп. інфляційних, 86 927 грн. 56 коп. - 3% річних та 28 881 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

12 травня 2015 року на виконання рішення господарського суду видано наказ.

Ухвалою суду від 18.11.2015 року видано дублікат наказу господарського суду Рівненської області від 12.05.2015 року у справі № 918/317/15.

04.07.2018 року до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" надійшла заява №27/06/2018-02 від 27.06.2018 року про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.п.19.4 п.19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 29.04.2015 року видано відповідний наказ зі строком пред'явлення до виконання один рік до 12.05.2016 року.

09.12.2015 року головним державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 49606417) з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 12.05.2015 року № 918/317/15 про стягнення з Підприємства на користь Товариства грошових коштів на загальну суму 1 472 930 грн 99 коп.

Постановою головного державного виконавця Відділу про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20.04.2016 року, виконавче провадження № 49606417 з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 12.05.2015 року № 918/317/15 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 49605796, яке веде орган ДВС.

Разом з тим, у подальшому постановою заступника начальника Відділу про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.11.2017 року ВП № 49606417 виконавчий документ - наказ Господарського суду Рівненської області від 12.05.2015 року № 918/317/15 було повернуто стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року (який був чинний на момент пред'явлення наказу до виконання), строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Частиною 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року встановлено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року).

Як зазначалося вище, наказ Господарського суду Львівської області від 12.05.2015 року у справі № 918/317/15 дійсний для пред'явлення протягом одного року.

Таким чином, строк пред'явлення наказу у справі №918/317/15 від 12.05.2015 року був перерваний пред'явленням 09.12.2015 року даного наказу до виконання. Оскільки виконавчий документ був повернутий стягувачу 09.11.2017 року, із вказаної дати розпочався новий річний строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання

Згідно ч. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року у разі повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві 09.11.2017 року, то строк для повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчиться 10.11.2020 року.

Разом з тим, дослідивши викладені у заяві обставини, а також розглянувши додані до неї докази на підтвердження доводів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу, оскільки заявником не надано доказів які б свідчили про втрату виконавчого документа, у той час, як положеннями Господарського процесуального кодексу України передбачено, що дублікат наказу видається лише у разі його втрати.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" №27/06/2018-02 від 27.06.2018 року про видачу дубліката наказу у справі №918/317/15 від 12.05.2015 року.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235 ГПК України, п.п. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" №27/06/2018-02 від 27.06.2018 року про видачу дублікату наказу у справі №918/317/15 від 12.05.2015 року відмовити.

Суддя Церковна Н.Ф.