Ухвала суду № 75297724, 16.07.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 липня 2018 року Справа № 915/714/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23/14; ідент.код 01125608),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ» (54002, м.Миколаїв, вул. Заводська, буд.23/26; ідент.код 40618543),

про: стягнення заборгованості в розмірі 3784657,28 грн, з яких: 2907148,28 грн основного боргу, 468257,92 грн пені, 228862,92 грн штрафу, 135985,16 грн збитків від інфляції, 44403,00 грн 3% річних, -

в с т а н о в и в:

09.07.2018 Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №06/914 від 09.07.2018, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ» 3784657,28 грн заборгованості, з яких: 2907148,28 грн основного боргу, 468257,92 грн пені, 228862,92 грн штрафу, 135985,16 грн збитків від інфляції, 44403,00 грн 3% річних нарахованих у зв’язку з несвоєчасним виконанням відповідачем умов договору оренди №11-А/4 від 30.12.2008 в частині здійснення орендної плати за користування майном в період з липня 2017 по квітень 2018 включно.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч.ч.2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Вказані вимоги оформлення письмових доказів стосуються матеріалів позовної заяви наданих позивачем у копіях, які не завірені належним чином.

Згідно з приписами п.1) ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У якості доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення у цінний лист з копією фіскального чеку, при дослідженні яких судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлено копію позовної заяви без дати та без номеру, що унеможливлює встановлення факту направлення саме копії позовної заяви №06/914 від 09.07.2018 на адресу відповідача.

Тобто, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви №06/914 від 09.07.2018.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Державним підприємством «Миколаївський морський торговельний порт» при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» №06/914 від 09.07.2018 залишити без руху.

2. Державному підприємству «Миколаївський морський торговельний порт» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Державному підприємству «Миколаївський морський торговельний порт», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Направити на адресу Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 09.07.2018 на 1-му аркуші.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва