Ухвала суду № 75297141, 09.07.2018, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/343/18

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді - Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сінкіної Е.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, м. Мукачево

в інтересах держави в особі Верхньовизницької сільської ради с. Верхня Визниця Мукачівського району

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірря", с. Лісарня Мукачівського району

про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок

представники:

прокуратури - Данча М.М., прокурор відділу Закарпатської області

позивача - не з'явився

відповідач - Кохан Ю. М., директор

Прокурор звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок укладених сторонами у справі щодо земельних ділянок кадастровими номерами: №№ 2122781403:01:002:0998, 2122781403:01:002:0561, 2122781403:01:002:0562, 2122781400:12:000:0027 в частині нормативної грошової оцінки та орендної плати.

Ухвалою суду від 17.05.18 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі ухвалою суду від 05.06.18 призначено на 09.07.18.

22.06.18 відповідач письмово повідомив суд про прийняття Визницькою сільською радою рішення від 14.06.18 № 375 «Про внесення зміни умов щодо орендної плати та укладання додаткових угод», яким зокрема, встановлено розмір орендної плати - 10 % від нормативної грошової оцінки земель (рекреаційного призначення) та про укладення 15.06.18 з Визницькою сільською радою додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки щодо зазначених земельних ділянок, надавши належним чином завірені копії додаткових угод. Представник відповідача усними поясненнями у підготовчому засіданні суду просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання суду, участі уповноваженого представника у засіданні суду не направив та не надав суду жодних пояснень по суті спірних відносин.

Прокурор у процесі не заперечує проти закриття провадження у справі, оскільки станом на час даного засідання суду предмет спору відсутній, та клопоче про вирішення питання відшкодування прокуратурі суми сплаченого судового збору при поданні позову.

Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі, а п. 2 ч. 1 ст. 231 цього кодексу передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За фактичних обставин даної справи та з огляду на наведені приписи процесуального закону, провадження у справі належить закрити у зв'язку з відсутністю спору.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) (п. 5).

За таких обставин, оскільки провадження у справі закрито через відсутність предмету спору, прокуратурі Закарпатської області належить повернути сплачений при поданні позову судовий збір.

З огляду на викладене та керуючись ст. 185, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 907/876/17.

2. Повернути прокуратурі Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а, код ЄДРПОУ 02909967) суму 12334,00 грн. (дванадцять тисяч триста тридцять чотири грн. 00 коп.) сплачену як судовий збір до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 231 від 14.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.