Ухвала суду № 75296972, 16.07.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"16" липня 2018 р.

Справа № 903/417/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за участі представників сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії, м. Луцьк

до відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку " ЧОРНОВОЛА-24", м. Луцьк

про стягнення 5 807, 76 грн.

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії звернулось до господарського суду з позовом від 13.06.2018р. №46 (вх.№01-48/436/18 від 15.06.2018р.) про стягнення з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧОРНОВОЛА-24" 5 807, 76 грн., з яких 5 045, 60 грн.- заборгованість по оплаті спожитої активної електроенергії, 625, 46 грн.-пеня, 73, 64 грн.- інфляційні, 63, 06 грн.- проценти річних.

В обґрунтування позовних вимог посилався на укладення між сторонами договору №529-2367000 про постачання електричної енергії від 09.09.2013р., прийняттям Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку " ЧОРНОВОЛА-24" на себе зобов’язань по оплаті вартості використаної (купленої) електричної енергії та здійсненні інших платежів згідно з умовами договору та додатками до нього, відпуск позивачем згідно зазначеної угоди електричної енергії відповідачу, отримання останньої ОСББ "ЧОРНОВОЛА-24" та непроведення при цьому належних розрахунків по її оплаті, нарахування у зв’язку з цим сум пені, інфляційних та процентів річних.

Крім того, позивач просив суд розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.06.2018р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 16.07.2018 року; запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

13.07.2018р. на адресу суду від позивача надійшла заява №02-12/1465 від 12.07.2018р., в якій останній повідомив суд про оплату відповідачем 5 045,60грн. заборгованості по оплаті спожитої на підставі договору №529-2367000 про постачання електричної енергії від 09.09.2013р. активної електроенергії та надав суду платіжні доручення №91 від 02.07.2018р. на суму 2 700,00грн., №90 від 25.06.2018р. на суму 1 150,00грн. та №89 від 21.06.2018р. в підтвердження оплати.

Водночас, 16.07.2018р. на адресу суду від позивача надійшла заява №02-12/1483 від 13.07.2018р., в якій останній повідомив суд про оплату відповідачем 625, 46 грн. пені, 73, 64 грн. інфляційних, 63, 06 грн. процентів річних та надав суду відповідне платіжне доручення №94 від 13.07.2018р. на суму 799,29грн.

Крім того, в заяві №02-12/1484 від 16.07.2018р. (вх.№01-55/7343/18 від 16.07.2018р.) позивач просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ст. 231 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 "Про судовий збір" постановити ухвалу про повернення позивачу сплаченого ним при поданні позову до суду на підставі платіжного доручення №141 від 04.05.2018р. судового збору в розмірі 1 762,00грн.

Сторони в судове засідання 16.07.2018р. не з’явились.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наслідками розгляду в судовому засіданні заяви Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії про закриття провадження у справі та повернення сплаченої суми судового збору судом встановлено, що остання не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

При цьому судом встановлено, що відповідачем у справі було вжито заходів, спрямованих на добровільне врегулювання господарського спору в частині стягнення суми заборгованості та нарахованих сум пені, інфляційних та процентів річних, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України виступає підставою для закриття провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Розглянувши подані заяви Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Поруч з цим, беручи до уваги прийняття господарським судом за наслідками розгляду в судовому засіданні даної справи ухвали про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору, а також подану Приватним акціонерним товариством "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії заяву про повернення судового збору, у господарського суду виникають обставини для прийняття відповідної ухвали про повернення Приватному акціонерному товариству "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії сплаченої суми судового збору в розмірі 1 762,00 грн. (оригінал платіжного доручення №141 від 04.05.2018р. на суму платежу 1 762 грн. знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, код ЄДРПОУ 38009628) повернути Приватному акціонерному товариству "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії (місто Луцьк, вулиця Залізнична, будинок 1-б, код ЄДРПОУ 00131512, на рахунок Луцької міської філії ПрАТ "Волиньобленерго" №26007312697902 у філії-Волинському обласному управлінні АТ "Ощадбанк", МФО 303398) з Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 1 762,00 грн., сплачений останнім при поданні позовної заяви до господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №141 від 04.05.2018р. на суму платежу 1 762,00 грн., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжного доручення №141 від 04.05.2018р. знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 16.07.2018р.

Суддя В. А. Войціховський