Ухвала суду № 75296093, 13.07.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/805/2018

130/1383/18

У Х В А Л А

13.07.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі – Росовській О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, із участю третьої особи – ОСОБА_2, про зобов’язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.06.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою зобов’язати Жмеринську міську раду постановити рішення, яким привести у відповідність до ч.1 г ст.121 Земельного кодексу України питання безоплатної передачі земельної ділянки у приватну власність їй ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що по вул. Чапаєва, 87, у м.Жмеринка Вінницької області, тобто площею 0,10 га із земель суміжної земельної ділянки, закріпленої за домоволодінням третьої особи ОСОБА_2, що за адресою: вул. Щаслива (Чапаєва), 89, м.Жмеринка, яка по фактичному користуванні становить 0,1039 га., тобто понад встановлену законом норму 0,39 га за рахунок самозахвату частини земельної ділянки переданої у приватну власність ОСОБА_1

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 25.06.2018 року відкрито провадження у цій справі із призначенням її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.07.2018 року третя особа ОСОБА_2надала суду письмове пояснення щодо позову, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог, навівши власне обгрунтування того, що задоволення позовних вимог є недоцільним, таким, що порушуватиме її гарантоване право на використання належної їй земельної ділянки та явно суперечить закону.

12.07.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання, в якому просила витребувати дві інвентаризаційні справи з ПП Жмеринського міськрайонного бюро технічної інвентаризації на будинковолодіння: житловий будинок №87 на вул. Щаслива (минула назва Чапаєва) м.Жмеринка Вінницької області, що належить ОСОБА_1 та житловий будинок №89 на вул.Щаслива (минула назва Чапаєва) м.Жмеринка Вінницької області, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки перебування заявлених до витребування інвентаризаційних справ у розпорядженні іншої особи вочевидь унеможливлює представлення їх суду позивачем в межах власних прав на представлення доказів стороною у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх витребування.

Керуючись ст.19, 84, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задоволити.

Витребувати від Приватного підприємства "Жмеринське міськрайонне бюро технічної інвентаризації" (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Валерія Брезденюка, 2, код ЄДРПОУ 41905808) інвентаризаційні справи на будинковолодіння:

- житловий будинок №87 по вул. Щаслива (Чапаєва) м.Жмеринка Вінницької області, що належить ОСОБА_1;

- житловий будинок №89 по вул. Щаслива (Чапаєва) м.Жмеринка Вінницької області, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6), у строк не пізніше п’яти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або немають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.