Ухвала суду № 75296038, 10.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25031/18

Провадження № 1-кс/761/16891/2018

У Х В А Л А

10 липня 2018 року року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Григоренко А.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції Коновалова С.С. про тимчасовий доступ до речей і документів стосовно ТОВ «МОЛІРЕНД» (код 41124941), які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ДП "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код 33096517), -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції Коновалова С.С., звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 олійниченком В.В., по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000059 від 04.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ДП "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код 33096517).

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000059 від 04.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що допитаний як свідок гр. ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) показав, що йому стало відомо про отримання ним доходів на ТОВ «Актіма Плюс» (код ЄДРПОУ 41329655), як нібито співробітником даного підприємства. Однак, з 01.02.2016 року він офіційно являється пенсіонером та ніде не працює, фактично з даного періоду проживає за адресою: АДРЕСА_1. Жодних документів з приводу оформлення працівником на підприємстві ТОВ «Актіма Плюс» він ніколи не підписував.

У подальшому встановлено, що ТОВ «Актіма Плюс» зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Отто Шмідта, 35-37 та перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві. Засновником, директором та головним бухгалтером даного підприємства на даний момент являється гр. ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2). Однак, за результатами огляду вказаної адреси встановлено відсутність там офісних приміщень, штатних співробітників та виробничих потужностей.

Крім того в ході досудового розслідування допитано як свідка директора та засновника ТОВ «МОЛІРЕНД» (код 41124941) ОСОБА_4, який надав показання, що не має відношення до господарської діяльності очолюваного підприємства.

Отже, на даний момент є достатні підстави вважати, що у ДП "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код 33096517) перебувають господарській документи укладені з зазначеними вище підприємствами, які надають змогу службовими особам ТОВ «МОЛІРЕНД» (код 41124941) вчиняти безтоварні операції для створення видимості реально-діючого підприємства, за рахунок чого в подальшому здійснюється ухилення від сплати податків. Дані первинні фінансово-господарські документи мають важливе доказове значення в рамках здійснення досудового розслідування, оскільки містять відомості, які дадуть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

У судовому засіданні старший слідчий 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції Коновалова С.С. не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ДП "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код 33096517), може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші документи», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції Коновалова С.С. про тимчасовий доступ до речей і документів стосовно ТОВ «МОЛІРЕНД» (код 41124941), які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ДП "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код 33096517) - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції Коновалова С.С. або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів стосовно ТОВ «МОЛІРЕНД» (код 41124941), які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ДП "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код 33096517), а саме: договори, додаткові угоди, додатки до договорів, номінації, заяви, видаткові накладні, акти виконаних робіт, акт приймання-передачі природного газу, рахунки, чеки, банківські виписки, векселі, місячні загальні акти транспортування природного газу в період травня 2017 року взаємовідносин, технічну документацію на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження), довіреності, листи, накази, протоколи, та документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія») ДП "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код 33096517), щодо оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від ТОВ «МОЛІРЕНД» (код 41124941), анкетні та контактні дані (ПІБ, дату народження, адресу проживання, номери робочих та мобільних телефонів, посаду, дату прийняття на роботу, звільнення), місця розташування робочих місць посадових та службових осіб підприємства, які безпосередньо приймали участь у зазначених взаємовідносинах та на яких підставах (витяги із статуту, посадових (службових) інструкцій, наказів), форму їх участі, а також керівників та службових осіб підприємства, відповідальних за дотриманням чинного податкового та законодавства.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя