Ухвала суду № 75295481, 11.07.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 746/179/18 Провадження № 22-ц/795/936/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Цигура Н. А.

У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року, яким частково задоволено вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою. Одночасно ним подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому він посилається на неможливість його сплати, оскільки ОСОБА_1 на даний час перебуває у виховній колонії у зв’язку з вчиненням кримінального правопорушення. Перебуваючи в колонії, у відповідача відсутня можливість працювати і отримувати будь-який дохід.

Положеннями ст.136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат.

Статтею 8 Закону України „Про судовий збір” передбачено певні умови, за наявності яких можливе відстрочення сплати судового збору, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, відповідачем не підтверджено належними доказами неможливість сплати ним судового збору. Крім того, як вбачається, інтереси відповідача представляє адвокат ОСОБА_2 і в матеріалах справи відсутні відомості, що правова допомога є безоплатною. Таким чином, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З позовної заяви вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з відповідача 117000 грн кредитної заборгованості, що є вимогами майнового характеру.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що подання позову мало місце у квітні 2018 року, при зверненні до суду з позовом підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1755 грн (117000 грн х 1,5%), а при поданні апеляційної скарги – 2632,5 грн (1755 х 150%).

Таким чином, ОСОБА_1 належить сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 2632 грн 50 грн на розрахунковий рахунок: 34314206080032, отримувач – УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, або надати належні докази на підтвердження неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

ухвалив :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання апеляційному суду Чернігівської області оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2

Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3