Ухвала суду № 75295059, 12.07.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/20396/15-ц

Провадження № 22-ц/792/661/18

УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати у цивільних справах

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

з участю сторін, представників сторін,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Хмельницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та заїзду до земельної ділянки, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Хмельницької міської ради до ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

В засіданні апеляційного суду Хмельницької області представник Хмельницької міської ради заявив клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи з метою з’ясування, які саме будівлі та споруди знаходяться на спірній земельній ділянці, їх місце розташування та займану площу ділянки.

Учасники справи не заперечують проти задоволення цього клопотання.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань; у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи № 3701/3702/16-26 від 15.05.2017 року (а.с. т. 1) фактичне землекористування ОСОБА_5 не відповідає площі та межам земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:13:001:0195, що належить їй на праві власності; фактичні межі ОСОБА_5 накладаються на землі загального користування, площа накладення становить 0,0126 га.

Питання чи знаходяться будівлі, споруди або їх частини, що належать ОСОБА_5 на зайнятій нею земельній ділянці площею 0,0126 га, що відноситься до земель загального користування, і в який спосіб можливо звільнити цю земельну ділянку вказаною експертизою не вирішувалося.

Разом з тим, вказані обставини мають значення для справи, оскільки входять до предмета доказування у цій справі, виходячи з підстав та предмета позову.

Для їх з’ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, відтак для з’ясування цього питання слід призначити судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити у справі судову земельну будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертній установі – Хмельницькому відділенню КНДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи знаходяться на земельній ділянці площею 0,0126 га із земель загального користування, яку визначено за результатами проведеної земельно-технічної експертизи від 15.05.2017 року № 3701/3702/16-26, будівлі, споруди або їх частини, що належать на праві власності ОСОБА_5, якщо так, то які саме, їх місце розташування, площа накладення на вказану земельну ділянку?

2.В який спосіб (знесення, реконструкція тощо) відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва можливе звільнення земельної ділянки 0,0126 га, яку визначено за результатами проведеної земельно-технічної експертизи від 15.05.2017 року № 3701/3702/16-26, від розташованих на ній будівель, споруд або їх частин, що належать на праві власності ОСОБА_5? Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити на адресу експертної установи матеріали справи №686/20396/15-ц.

Покласти на Хмельницьку міську раду обов’язок оплати експертизи, яка має бути проведена не пізніше 5 днів з моменту отримання такої вимоги від експерта чи суду.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня її прийняття.

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1