Рішення № 75294842, 05.07.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10578/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 липня 2018 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Хмельницька міська рада, управляюча муніципальна контора «Будівельник» про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

15 травня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, треті особи Хмельницька міська рада, управляюча муніципальна контора «Будівельник» про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позові зазначила, що вона є наймачем житлового приміщення, яке складається з двох кімнат № 282 і №283 та розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул.. Проспект Миру, 42.Вказане житло їй було надане в період її роботи на заводі «Строммашина» з 1987 по 2001 рік. Окрім неї, у вказаному житлі зареєстровані її донька – ОСОБА_3 та чоловік – ОСОБА_2. 09 лютого 1993 року шлюб з ОСОБА_2 був розірваний. З 2001 року ОСОБА_2 змінив своє місце проживання, виїхав зі спірного помешкання. З того часу вказаним жилим приміщенням ОСОБА_2 не цікавиться, у ньому не проживає, участі в його утриманні не приймає; особистих речей ОСОБА_2 у приміщенні не має. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач без поважних причин не проживає у належній їй житловому приміщенні, посилаючись на положення ст.ст. 71, 72 та 405 ЦК України, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 30 травня 2018 рік.

В судове засідання позивач не з’явилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надав.

Представник третьої особи Управляюча муніципальна компанія «Будівельник» в судове засідання не з’явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи Хмельницька міська рада в судове засідання не з’явився. Причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Встановлено, що ОСОБА_1 в період її роботи на підприємстві «Завод «Строммашина» було виділено дві кімнати №282 та №283 у гуртожитку по проспекту Миру, 42 та видано два ордери на її вселення разом з сімєю до цих кімнат. Разом з ОСОБА_1 до вказаних кімнат було вселено також її чоловіка – ОСОБА_2 та доньку ОСОБА_3 На даний час у вказаному житловому приміщенні зареєстровані ОСОБА_1 (наймач), її донька – ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Вказане підтверджено довідкою №1262-07, яка видана відділом реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, та довідкою №526 від 07.04.2016 року Хмельницького ПАТ «Завод «Строммашина».

Відповідно до ст. 6 ЖК УРСР жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків.

Статтею 9 ЖК УРСР визначено, що ніхто не може бути виселений або обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач був відсутнім з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно представлених актів від 12 квітня 2016 року, 12 липня 2016 року та 02 листопада 2017 року, які складені комісією ЖКК «Будівельник», встановлено, що ОСОБА_2 не проживає у кв.282, що розташована у буд.42 по проспекту Миру у м. Хмельницькому.

Оскільки ОСОБА_2 не проживає у спірному помешканні понад один рік, доказів поважності причин його не проживання суду не надані і в матеріалах справи не містяться, суд приходить до переконання, що поданий ОСОБА_1 позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Посилання позивача на положення ст..405 ЦК України суд вважає безпідставними, оскільки положеннями даної статті визначаються права членів сім'ї власника житла на користування належним йому житлом. Оскільки спірне житло не належить на праві власності ОСОБА_1 та остання є лише його наймачем, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення ст..405 ЦК України.

Відповідно до ст..141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 704,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 9, 71, 72 ЖК УРСР, ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (кімнати 282, 283).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 гривень.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набираєзаконної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. Стефанишин