Ухвала суду № 75294817, 13.07.2018, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2031/18

Провадження № 2-з/682/5/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації майна,

в с т а н о в и в:

11.07.2018 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Канзас ОСОБА_2», Славутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про визнання недійсним висновку про вартість об’єкта незалежної оцінки.

11.07.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову - шляхом зупинення реалізації майна, а саме автобуса марки «MERSEDES 403 SHD», 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що оцінка майна була проведена до укладення договору про надання послуг щодо проведення незалежної оцінки, що є підставою для визнання оцінки майна недійсною. Крім того зазначає, що суб’єктом оціночної діяльності під час проведення оцінки майна, було порушено норми Національного стандарту № 1 щодо передування фактичного ознайомлення з предметом оцінки перед самою оцінкою майна.

Враховуючи наведене вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Дослідивши заяву та подані з нею докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.06.2018 року проведено оцінку автобуса марки «MERSEDES 403 SHD», 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить боржнику ОСОБА_1.

Даний автобус виставлений на аукціон, дата проведення якого 27.07.2018.

Скаржник не погоджується із проведеною оцінкою майна, оскільки проведення визначення вартості арештованого майна було здійснено з порушенням норм чинного законодавства, що призвело до необ’єктивної оцінки майна.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до п. 2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Таким чином, аналіз даних норм свідчить, що допускається забезпечення позову шляхом зупинення передачі мана на реалізацію.

Враховуючи, що до заяви про забезпечення позову надано докази про призначення дати аукціону з продажу автобуса марки «MERSEDES 403 SHD», 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, оцінка щодо вартості якого оспорюються заявником, що безпосередньо порушить права боржника у випадку, якщо позовна заява буде задоволено, тому суд вважає подану ОСОБА_1 скаргу про забезпечення позову обґрунтованою.

Керуючись ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зупинити передачу майна на реалізацію, а саме: автобуса марки «MERSEDES 403 SHD», 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі NMB 61348513233245, NMB 61348513233246.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Шевчук В. В.