Ухвала суду № 75294662, 11.07.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 669/317/18

Провадження № 2/675/468/2018

У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фермерського господарства «Артем і Я» до Білогірської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування права власності на земельні ділянки, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Артем і Я» звернулося до суду з позовною заявою до Білогірської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяви від 06.06.2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; визнання незаконним рішення №8-17/2017 та №9-17/2017 від 22.06.2016 року про затвердження технічної документації про передачу у приватну власність 0, 46 га та 0, 15 га земель за адресою вул. Залізнична, 13 смт Білогір’я; скасування права власності на земельну ділянку, розміром 0, 46 га, кадастровий номер 68203555000:01:001:0240 та на земельну ділянку, розміром 0, 15 га, кадастровий номер 6820355000:01:001:0239; зобов’язання терміново розглянути заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою судді Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболі Н.С. від 22.03.2018 року позовну заяву фермерського господарства «Артем і Я» залишено без руху.

Суддею констатовано, що в позовній заяві позивач в особі в.о. голови ФГ «Артем і Я» не вказує ідентифікаційний код Білогірської селищної ради Хмельницької області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також не вказує реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2С

Крім того, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зсилається на витяг з протоколу №1 засідання комісії по врегулюванні майнових відносин від 20 березня 2014 року, акт видачі майна від 25 березня 2014 року, акт прийому-передачі від 25 березня 2014 року та накладну №2 від 25 березня 2014 року, проте до позовної заяви вказані документи не надає.

Також, як вказував суддя, в позовній заяві не зазначено доказів якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що відповідає положенням п.п. 5-10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем надано копії документів, які не завірені належним чином, та не вказано про можливість надання оригіналів даних документів до суду.

У відповідності зі вказаною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, проте позивачем не виконано вимоги даної норми. Не сплачено судовий збір, що є порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлено порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Ухвалою судді Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболі Н.С. від 10.04.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву фермерського господарства «Артем і Я», та відкрито загальне позовне провадження.

Однак, ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18.05.2018 року задоволено заяву судді Бараболі Н.С. про самовідвід по цивільній справі №669/317/18 за позовом Фермерського господарства «Артем і Я», а справу передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду.

Розпорядженням голови Білогірського районного суду Хмельницької області від 21.05.2018 року цивільну справу №669/317/18 передано до Теофіпольського районного суду Хмельницької області, як до суду, найбільш територіально наближеного до Білогірського районного суду Хмельницької області. Підставо для такого розпорядження став протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 року.

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25.05.2018 року відкрито провадження у справі за позовом фермерського господарства «Артем і Я».

Однак, ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18.06.2018 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого Бурлак Г.І., а справу передано керівнику апарату суду для вирішення питання про повторне внесення справи у автоматизовану систему документообігу суду для визначення судді, якому буде передана справа для розгляду.

Розпорядженням голови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19.06.2018 року вказану цивільну справу передано до Ізяславського районного суду Хмельницької області, як до суду, найбільш територіально наближеного до Теофіпольського районного суду Хмельницької області. Підставо для такого розпорядження став протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2018 року.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.06.2018 року позовну заяву фермерського господарства «Артем і Я» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали. Крім того, суддя роз’яснив позивачу положення ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, відповідно до яких, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Разом з тим, позивачем усунено недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим позовна заява залишалася без руху.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, без розгляду, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 83,84, 175, 178, 187, 260, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву фермерського господарства «Артем і Я» до Білогірської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування права власності на земельні ділянки, зобов'язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 03 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав Хмельницької області.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Направити відповідачам копії доданих позивачем до позовної заяви документів в порядку усунення недоліків згідно ухвали від 27.06.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Король