Ухвала суду № 75294637, 13.07.2018, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1235/18

Провадження № 1-кс/671/282/2018

У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., при секретарі Щербініній І.І., з участю слідчого Панчука О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240110000275 від 05 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про накладення арешту на міні-трактор «Скаут Т18» синього кольору із номером рами № ХТ70920085.

В обґрунтування клопотання зазначив, що:

- 04.07.2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що невідома особа в ніч на 04 липня 2018 року, шляхом вільного доступу із неогородженого господарства по вул. Зелена, 7 в с. Бубнівка, Волочиського району Хмельницької області таємно викрала міні трактор марки «Скаут Т18», синього кольору, який не реєстрації не перебував, чим завдала ОСОБА_3 матеріального збитку;

- 05.07.2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240110000275, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;

- допитаний як потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що 02.04.2018 року у м. Хмельницький придбав міні трактор «Скаут Т18» із номером рами № ХТ 70920085, синього кольору із фрезою в комплекті та заплатив за нього 83 000 грн. Під час використання на вказаному тракторі із правої сторони утворились незначні механічні пошкодження та капот був дещо деформований. 03.07.2018 року близько 21 год. 00 хв. він вказаним трактором приїхав до свого знайомого ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишив вказаний трактор із причепом на неогородженому подвір’ї вказаного господарства. Близько 22 год. 00 хв. цього ж дня до них прийшов ОСОБА_5, який приніс із собою спиртне та вони втрьох розпили даний алкоголь, після чого ОСОБА_3 сп’янів, однак пам’ятає, що ключі від трактора поклав в нагрудну зовнішню кишеню куртки та ліг відпочивати. 04.07.2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 прокинувся та виявив, що міні трактора немає, лише залишився причіп. На його думку крадіжку його міні трактора здійснив ОСОБА_5, оскільки від місцевих жителів чув, що останній їздив на вказаному тракторі в с. Ляпинці, Хмельницького району;

- допитана як свідок ОСОБА_6, повідомила, що даний трактор вона придбала 05.07.2018 року у невідомого, який представився ОСОБА_5, та заплатила за нього 500 доларів США та 1000 гривень, що являється половиною загальної вартості. Решту суми ОСОБА_6 мала віддати після того, як невідомий на ім’я ОСОБА_5 принесе документи на вказаний міні трактор;

- 10.07.2018 року на підставі ухвали слідчого судді за адресою: вул. Щорса, 44, с. Мар’янівна Хмельницького району Хмельницької області, було проведено обшук в ході якого було вилучено міні-трактор «Скаут Т18», синього кольору із номером рами ХТ 70920085;

- 11.07.2018 року міні-трактор «Скаут Т18», синього кольору із номером рами ХТ70920085, визнано по кримінальному провадженні № 12018240110000275 речовим доказом;

- виходячи з того, що міні-трактор «Скаут Т18», синього кольору із номером рами ХТ 70920085, являється речовим доказом, вказане майно має важливе значення для всебічного об’єктивного розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, 10 липня 2018 року в ході огляду було вилучено вказаний міні-трактор «Скаут Т18», синього кольору із номером рами ХТ70920085 на який просить накласти арешт слідчий, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на міні-трактор «Скаут Т18» синього кольору із номером рами № ХТ 70920085.

Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О.М. Бабій