Ухвала суду № 75294422, 13.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13387/18

н/п 1-кс/766/9690/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді – Мусулевського Я.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора – Л.В.Орловської

слідчого – А.В. Лисецького

захисника – ОСОБА_2

підозрюваного – ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою:

АДРЕСА_1, тимчасово проживаючому до моменту за затримання за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючому до моменту за затримання за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити суму застави згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35540 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 12.07.2018 близько 16:00 год., переслідуючи єдиний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, перебуваючи на території міського пляжу «Гідропарк», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Марії Фортус, 107, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а саме:

- мобільний телефон марки «Meizu M5C»,бувший у використанні, вартістю 3000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_9

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A Prime Dark Grey», бувший у використанні, вартістю 4000 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_7

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», бувший у використанні, вартістю 3200 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_8

після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, таким чином в результаті своїх злочинних діянь завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень, потерпілому ОСОБА_7 на суму 4000 гривень, потерпілому ОСОБА_8 на суму 3200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні своїми умисними діями кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 12.07.2018 о 17:50 год. ОСОБА_3 затриманий в порядку статті 208 КПК України.

13.07.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 12.07.2018, в ході якого оглянуто місце вчинення злочину, а також виявлено і вилучено рюкзак разом з речами потерпілих.

-заявою, та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6

-заявою, та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

-заявою, та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8

-протоколом затримання ОСОБА_3 згідно ст.208 КПК України в ході якого було проведено обшук ОСОБА_3 в ході проведення якого було виявлено і вилучено мобільні телефони потерпілих разом з СІМ картками які в них знаходилися.

-іншими матеріалами у сукупності, які підтверджують обґрунтованість підозри злочинної діяльності ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, максимальне покарання за які передбачає позбавлення волі строком до 5 років, вчинив повторно вказаний корисливий злочин, раніше судимий, перебуває в цивільному шлюбі, неповнолітніх утриманців не має, не працевлаштований, постійного заробітку не має, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про наявні ризики, передбачені п. 3,4 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи в сумі 36820гривень.

При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Визначити розмір застави у розмірі 36820 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 10.09.2018 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави, зобов’язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов'язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_3 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_10