Ухвала суду № 75293718, 09.07.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 604/760/18Головуючий у 1-й інстанції Провадження № 11-п/789/278/18 Доповідач - Коструба Г.І.Категорія - підсудність

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Коструби Г.І.

Суддів - Галіян Л. Є., Сарновський В. Я.,

з участю - при секретарі — ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду,

ВсТАНОВИла:

Голова Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 звернувся в Апеляційний суд Тернопільської області з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду.

Як вбачається з подання, до Підволочиського районного суду 06 липня 2018 року надійшло кримінальне провадження №12018210150000034 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, однак утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження не вдалося можливим, оскільки 31 липня 2017 року у судді Сидорак Г.Б. закінчились повноваження на здійснення правосуддя у зв”язку із закінченням строку, на який її було призначено відповідно до Указу Президента України від 31 липня 2012 року року №461/2012 “Про призначення суддів”, а суддя Сташків Н.Б., відповідно до наказу голови Підволочиського районного суду №18-В від 02 липня 2018 року перебуватиме у відпустці з 16 липня по 14 серпня 2018 року, інших суддів у вказаному суді немає.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Таким чином, посилання в поданні на перебування судді у відпустці не може свідчити про його обґрунтованість та наявність підстав, передбачених ч. 1ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Беручи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И л а:

Відмовити у задоволенні подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України на розгляд до іншого суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4