Ухвала суду № 75293638, 13.07.2018, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Справа № 608/1293/18

Номер провадження1-кп/608/188/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

прокурора Жука І. О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018210190000196 від 03 травня 2018 року, про вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018210190000196 від 03 травня 2018 року.

Ухвалою судді від 12 липня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків та, враховуючи наявність ризиків у провадженні, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується з думкою прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Щодо продовження запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою - заперечує.

Захисник адвокат ОСОБА_1 не має заперечень з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків. Однак, просить відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, оскільки, прокурором, зокрема, порушено строки вручення такого клопотання його підзахисному, також ним не наведено ризиків, які обґрунтовують таке продовження. Вважає, що обвинувачення у вчиненні злочинів, які інкримінуються ОСОБА_2 П,. базується на недопустимих доказах, а сама суворість покарання не може бути підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить змінити запобіжний захід щодо його підзахисного з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки, ОСОБА_2 має постійне місце проживання та не має наміру переховуватись від суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області.

Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, судом визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В свою чергу, згідно ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 16 травня 2018 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 липня 2018 року.

Частинами 3 та 5 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду питання про застосування/продовження заходів забезпечення кримінального провадження (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, стороною захисту всупереч положень ст. 132 КПК України не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що встановлені слідчим суддею ризики та обставини визначені п.п.1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, на даний час втратили свою актуальність, а особа останнього перестала бути суспільно небезпечною.

Додаткових характеризуючих даних на обвинуваченого, які б не були відомими слідчому судді при обранні запобіжного заходу надано не було, тобто, викладені стороною захисту доводи за своєю суттю являються сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» ( рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Таким чином, суд вважає, що обраний запобіжний захід з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_2, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. При цьому суд враховує, що обвинувачений не працює, не одружений, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв’язків.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м’який.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

За таких обставин, суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити обвинуваченому по 10 вересня 2018 року.

З врахуванням вищенаведених обставин суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 про зміну щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу на інший, не пов’язаний з триманням під вартою.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 314-318, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Чортківського районного суду о 16-й годині 20 липня 2018 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим по 10 вересня 2018 року.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу - відхилити.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України), свідків.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «13 » липня 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1293/18, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н .ОСОБА_3