Ухвала суду № 75293144, 13.07.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4501/17

Номер провадження 2/585/192/18

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Дем’яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк»: - заборгованість у розмірі 70244,64 грн., за кредитним договором б/н від 10.11.2010 року та судові витрати.

4 травня 2018 року, в судовому засіданні з участю сторін судом, за клопотанням представника відповідача, винесено ухвалу, якою зобов’язано позивача надати розрахунок заборгованості виходячи з розміру відсотків 2,5%.

Станом на 13 липня 2018 року запитаний розрахунок суду не наданий.

Представник позивача суду пояснив, що відповідь суду надійшла,в ній вказано, що на запит суду надати запитаний розрахунок неможливо через відсутність технічної можливості для його проведення.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ч.10 ст. 84 ЦПК України, оскільки розрахунок з розміру 2,5 % має бути наданий суду, і технічна можливість у банку для цього є, оскільки в інших справах такі розрахунки банком неодноразово надавалися суду.

При вирішенні клопотання про залишення позову без розгляду, представник позивача поклався на думку суду.

Частиною 10 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно п.9) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин суд визнає причини неподання позивачем доказів неповажними, оскільки в інших справах - справа № 585/2406/17, № провадження 2/585/762/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, справа № 585/2430/17, № провадження 2/585/777/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та в ряді інших, банк надавав вказані розрахунки, і саме ці розрахунки були покладені в основу прийнятих судом у вказаних справах рішеннях. Суд вважає вказані обставини загальновідомими з огляду на що вважає можливим посилатися на них при вирішення даного клопотання.

При цьому, суд вважає, що ненадання запитаного судом розрахунку є перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки наданий раніше позивачем розрахунок незрозумілий, сторони інших не надали, а суд, не маючи відповідних знань позбавлений можливості провести розрахунок суми заборгованості самостійно. Крім цього, навіть за наявності можливості суду провести такий розрахунок самостійно, дане питання виходить за межі компетенції суду, оскільки суд має перевірити доводи сторін та дослідити надані ними докази, і на підставі цього зробити висновки, а не самостійно з?ясовувати чи перевіряти дані, про які сторони не повідомляли і на які не посилалися в обґрунтування своїх вимог чи заперечень. Також, визначення судом самостійно суми заборгованості, за відсутності посилань сторін про наявність саме такої суми заборгованості, може розцінюватися як вияв упередженості суду, що буде свідчити про незаконність прийнятого рішення.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача і залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.9) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5