
Справа № 591/3754/18 Провадження № 2-о/591/166/18
У Х В А Л А
про залишення без руху
13 липня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління ДМС України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить встановити факт її постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року включно.
За ч. 1 ст. ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ч. 2 вказаної статті ЦПК України суд розглядає в окремому провадженні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. В той же час заявником зазначено Приватного нотаріуса третьою особою, що не відповідає ч. 4 ст. 294 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Оскільки розділом IV ЦПК України не встановлено вимог щодо форми та змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить:
повного найменування заінтересованої особи;
підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Крім того, за нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, не всі приєднані до позову копії письмових доказів містять засвідчення учасником справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За ч. 3 вказаної статті у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.
До позовної заяви приєднано заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій заявник, посилаючись на відсутність дійсного паспорту, не має можливості влаштуватися на роботу, отримати номер картки платника податків, не має джерел доходів, просить звільнити від сплати судового збору, а якщо суд не знайде підстав для звільнення від сплати судового збору, просить відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За нормами ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Таким чином законодавством встановлений конкретні умови, за наявності яких можливе звільнення від сплати судового збору, його відстрочення або розстрочення.
В той же час доказів наявності визначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» умов заявником не надано, а тому у задоволенні заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви у справах окремого провадження, які подано фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 352 грн. 40 коп.).
Виходячи з викладеного, при подачі вказаної заяви підлягає сплаті судовий збір в розмірі 352 грн. 04 коп.
Реквізити по сплаті судового збору: р/р 31211206018003; отримувач – УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО -899998;найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479
За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.
Оскільки ст. 185 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обов’язкових відомостей саме в заяві, звернути увагу заявника, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.
Роз’яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 95, 136, 175, 177, 185, 293, 294 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління ДМС України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.
В зазначений строк запропонувати заявнику усунути недоліки поданої заяви, а саме зазначити в заяві:
повного найменування заінтересованої особи;
підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Надати докази на підтвердження сплати судового збору, або наявності обставин для звільнення від сплати судового збору.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.П.Сидоренко
Судове рішення № 75292756, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 13.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/3754/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: