Ухвала суду № 75292333, 13.07.2018, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1341/15-ц

Провадження № 2/513/10/18

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

13 липня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання представника відповідачки про витребування доказів для проведення повторної комісійної судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення позики,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року позивачка звернулась з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з останньої суму позики у розмірі 1660143 гривні та судовий збір 6090 гривень.

Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 09 вересня 2015 року передала у борг ОСОБА_4 49540 доларів США та 585620 гривень, які остання зобов’язалась повернути через місяць, тобто 09.10.2015 року. Про отримання коштів із зазначенням строку повернення позики ОСОБА_4 було власноруч складено розписку.

Станом на 16.10.2016 року згідно веб-сайту НБУ курс гривні до долару США складає 21,69 доларів США. Таким чином, 49540 доларів США складає 1074523 гривень.

Під час розгляду справи відповідачка ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 позов не визнали, посилаючись на те, що 09 вересня 2015 року ОСОБА_4 не брала в борг у ОСОБА_2 гроші у розмірі 49540 доларів США та 585620 гривень та боргову розписку від 09 вересня 2015 року не писала і не підписувала.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 07 травня 2018 року за клопотанням представника відповідачки у справі була призначена повторна комісійна судово-почеркознавча експертиза.

29 травня 2018 року до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 07 травня 2018 року.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 06 червня 2018 року провадження у цивільній справі було поновлено для розгляду клопотання експертів.

13 липня 2018 року представник відповідачки адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить витребувати у Саратському районному секторі ГУДМС України в Одеській області заяву про видачу паспорта (форма № 1) ОСОБА_4.

Клопотання обґрунтував тим, що згідно клопотання судових експертів, їм необхідно надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4, які можуть міститись у заяві про видачу паспорта (форма № 1).

Вислухавши думку позивачки ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_3, які не заперечували проти задоволення клопотання, відповідачку ОСОБА_4, яка підтримала клопотання її представника, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Ст.168 ЦПК України передбачає, що заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ст.57 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки докази, про витребування яких клопоче представник відповідачки, необхідні експертам для проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки.

Керуючись ст. ст. 84, 168, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника відповідачки про витребування доказів задовольнити. Витребувати з Саратського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області належним чином засвідчену копію заяви про видачу паспорта (форма № 1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька