Рішення № 75292028, 24.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12005/16-а

Провадження № 2-а/522/578/18

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарях Міневич Д.О., Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту міського господарства Одеської міської ради та просить визнати неправомірною відмову Департаменту міського господарства Одеської міської ради щодо надання дозволу на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Департамент міського господарства Одеської міської ради надати дозвіл на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 на ім’я ОСОБА_1

При цьому посилається на те, що у 1991 р. вона влаштувалась на роботу до ЖЕО-206 з метою отримання квартири. У 2011р. вона звільнилася з останнього місця роботи КП ЖКС «Фонтанський», пропрацювавши загалом у системі ЖКГ м.Одеси на посадах двірника та прибиральниці майже 9 років, за що їй у 2011 році було надано квартиру АДРЕСА_2.

Їй, як робітнику КП ЖКС «Фонтанський» було запропоновано отримати службову квартиру АДРЕСА_3. Розпорядженням Приморської районної адміністрації від 26.10.2010 р. №1170 доручено КП ЖКС «Фонтанський» оформити документи на службову квартиру №100 двірнику дільниці №11 КП ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_1, а також провести в квартирі відновлювальний ремонт. Але відновлювальний ремонт у квартирі вона зробила за особисті кошти.

На спільному засіданні Приморської адміністрації та профспілкового комітету був складений протокол, а їй наданий витяг від 26.10.2010 р., з якого вирішено запропонувати їй зробити відновлювальний ремонт за особисті кошти. Вона погодилась, бо була потреба у житлі.

03.02.2011 р. вона отримала ордер на квартиру житловою площею 23,4 кв.м. №1982, на підставі розпорядження №110 від 02.02.2011р. та 24.02.2011р. на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації № 184 відкритий особовий рахунок на вказану квартиру на її ім’я та виключено житлову площу із числа службових.

У 2012 р. маючи намір реалізувати своє право на приватизацію житла вона звернулася до комунального підприємства «Міської агенції з приватизації житла» з повним пакетом документів, який потрібен для приватизації квартири, на що отримала відмову від агенції від 21.08.2012р. у прийнятті документів з причини заборони приватизації листом Департаменту міського господарства Одеської міської ради № 01-05/805 від 22.06.2011р.

У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріалі справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у 1991 р. ОСОБА_1, перший раз влаштувалась на роботу до ЖЕО-206. У 2011 р. вона звільнилася з останнього місця роботи КП ЖКС «Фонтанський», пропрацювавши загалом у системі ЖКГ м.Одеси на посадах двірника та прибиральниці майже 9 років.

Згідно акту про пожежу від 11.10.2003 року квартира АДРЕСА_4 була пошкоджена внаслідок пожежі.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 1170 від 26.10.2010 року доручено КП ЖКС «Фонтанський» провести відновлювальний ремонт квартира АДРЕСА_4, для наступної передачі квартири в якості службового житла співробітнику дільниці № 11 КП ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_2 та зобов’язано оформити документи на службову квартиру №100 двірнику дільниці №11 КП ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_1.

Згідно витягу з протоколу спільного засіданні Приморської райадміністрації та профспілкового комітету від 26.10.2010 р. вирішено у зв’язку з відсутністю матеріальних коштів КП ЖКС «Фонтанський» запропонувати ОСОБА_1, зробити відновлювальний ремонт квартири АДРЕСА_4 за особисті кошти.

03.02.2011 р. позивачка отримала ордер №1982 на квартиру житловою площею 23,4 кв.м., на підставі розпорядження №110 від 02.02.2011р.

На підставі розпорядження Приморської районної адміністрації № 184 від 24.02.2011р. відкритий особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_3 житловою площею 23,4 кв.м. на ім’я ОСОБА_1 та виключено житлову площу із числа службових (пункт 3.18).

Позивачкою було зроблено відновлювальний ремонт квартири АДРЕСА_4 на суму 26450,60 гривень, про що надано відповідні накладні та товарні чеки.

У 2012 р. маючи намір приватизувати житло позивачка звернулася до комунального підприємства «Міської агенції з приватизації житла», на що отримала відмову від агенції від 21.08.2012 р. у прийнятті документів з причини заборони приватизації листом Департаменту міського господарства Одеської міської ради № 01-05/805 від 22.06.2011р.

12.02.2016 р. позивачка отримала лист-відповідь від Департаменту міського господарства Одеської міської ради в якому їй відмовлено у наданні дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_5, мотивуючи тим що при отриманні даної квартири, начебто, були порушення норм Законодавства.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 226 від 18.04.2014 р. скасовано п. 3.18 розпорядження Приморської районної адміністрації № 184 від 24.02.2011р. „Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам.”

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26.04.2017 р. по справі № 522/589/17 було частково задоволено позов ОСОБА_2 та визнано незаконним Розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 226 від 18.04.2014 р. в частині, яким скасовано п. 3.18 розпорядження Приморської районної адміністрації № 184 від 24.02.2011р. „Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам.”

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.11.2017 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26.04.2017 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Пунктом 13 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 396 від 16.12.2009 р., також встановлено, що приватизація квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд (далі - орган приватизації).

Отже квартира, в якій проживає позивачка, відноситься до об’єктів, що підлягають приватизації.

Таким чином, відмова відповідача в надані дозволу на приватизацію позивачкою квартири АДРЕСА_4 , є безпідставною та протиправною.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Департаменту міського господарства Одеської міської ради щодо надання дозволу на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Департамент міського господарства Одеської міської ради надати дозвіл на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 на ім’я ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09.07.2018 року.

Суддя

24 травня 2018 року