Ухвала суду № 75292016, 11.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20123/17

Номер провадження 2з/522/302/18

У Х В А Л А

10 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

секретаря судового засідання Полегенький В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

09.07.2018 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невідомими особами вчиняються дії направлені на заволодіння спадковим майном просила суду накласти арешт:

- на 17/1000 часток ДСК «Отлічник», що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Хрустальна/провулок Літній за №1/5;

- на дачу (садовий будинок), розташовану за адресою: місто Одеса, вулиця Хрустальна/провулок Літній, буд. 1/5, (реєстраційний номер нерухомого майна 1567654251101;

- на земельну ділянку площею 0, 0220 га, розташовану за адресою: м. Одеса, провулок Літній, №5/23;

- на квартиру №14, розташовану в будинку 18 по вулиці Дерибасівській в місті Одесі;

- на ? частки квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- нежитлове приміщення загальною площею 99,1 кв.м. в місті Одеса, вулиця Гаванна, буд. 11 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 925810351101).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Враховуючи викладене, дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов'язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду, та накладення арешту на квартиру, на думку суду, у повній мірі забезпечить позовні вимоги в межах предмету спірних відносин між сторонами. При цьому суд не може вжити заходи забезпечення , яки є фактично тотожними задоволенню позовних вимог до вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом – задовольнити.

Накласти арешт:

- на 17/1000 часток ДСК «Отлічник», що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Хрустальна/провулок Літній за №1/5;

- на дачу (садовий будинок), розташовану за адресою: місто Одеса, вулиця Хрустальна/провулок Літній, буд. 1/5, (реєстраційний номер нерухомого майна 1567654251101;

- на земельну ділянку площею 0, 0220 га, розташовану за адресою: м. Одеса, провулок Літній, №5/23;

- на квартиру №14, розташовану в будинку 18 по вулиці Дерибасівській в місті Одесі;

- на ? частки квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

нежитлове приміщення загальною площею 99,1 кв.м. в місті Одеса, вулиця Гаванна, буд. 11 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 925810351101).

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

-стягувач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 72316.

-боржник: Одеська міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб 26597691, місцезнаходження: 65004, м. Одеса, пл.. Думська, 1;

-боржник: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя А.В.Науменко

11.07.2018