Ухвала суду № 75291486, 12.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/16759/15-ц

Провадження № 6/520/341/18

УХВАЛА

про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон

12.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника – ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року Перший Київський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 02.06.2009 року Київським РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Київського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 163776,54 грн. При цьому заявник посилається на те, що боржником не виконане рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 подання підтримав та просить задовольнити.

Вислухавши державного виконавця та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, на виконанні в Першому Київському ВДВС ОМУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/16759/15-ц, виданого 15.06.2017 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 163776,54 грн.

20.06.2017 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження № 54197401 та боржнику ОСОБА_2 направлено виклик до державного виконавця з роз’ясненням наслідків несплати боргу.

На підтвердження заявлених вимог державним виконавцем надано ряд документів щодо вжиття державним виконавцем достатніх заходів щодо встановлення майнового стану боржника, в тому числі суду надано довідки з Територіального сервісного центру №5141, Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна. На підставі вказаних довідок судом встановлено, що за ОСОБА_2 не зареєстровано будь-яких об’єктів рухомого та нерухомого майна, а також, що боржник на обліку в зазначених установах не перебуває, офіційно заробітну плату чи пенсію не отримує.

09.11.2017 року боржником ОСОБА_2 начальнику Першого Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області були надані письмові пояснення, з яких вбачається, що боржник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №54197401, 34197326, 54197357 та від виконання рішення суду не відмовляється, однак на час подання пояснень виплатити таку суму заборгованості у нього немає можливості. При цьому боржник зазначив, що тимчасово не працевлаштований, зареєстрованого майна за ним майна не має та зобов’язується погасити борг та виконати рішення суду при першій можливості.

З довідки ОСОБА_1 центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 29.01.2018 року вбачається, що боржник ОСОБА_2 за період з травня 2013 року по січень 2018 року регулярно перетинав державний кордон України.

Судом встановлено, що державний виконавець здійснював вихід за адресою місця реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1, про що свідчить складений державним виконавцем акт від 22.05.2018 року.

В поданні державний виконавець посилається на ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Згідно з положеннями даної статті громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За змістом п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз’яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до узагальнень, наданих Верховним судом України (Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року), наголошується на тому, що ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п. 18 ч. 3 ст. 11Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, та на думку Верховного Суду України, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Таким чином, законодавством не передбачене обов'язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов'язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав. Задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Проаналізувавши обставини справи, судом встановлено, що державним виконавцем вчинено достатньо дій в межах виконавчого провадження, та боржнику достеменно відомо про відкрите виконавче провадження щодо нього, проте рішення суду станом на теперішній час боржником свідомо не виконано.

З урахуванням викладеного, та враховуючи, що забезпечення виконання рішення суду застосується як гарантія задоволення законних вимог стягувача, з метою упередження наміру щодо навмисного ухилення від виконання рішення суду саме шляхом виїзду за кордон, суд приходить до висновку, подання державного виконавця підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», суд, -

УХВАЛИВ :

Подання Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника – ОСОБА_2, - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 02.06.2009 року Київським РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/9572/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 163776,54 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали складено 13.07.2018 року.

Суддя Васильків О. В.