Ухвала суду № 75291386, 29.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22499/18

Провадження № 1-кс/761/15206/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Григоренко А. В.

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП Державної фіскальної служби Лунєнкова А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ «Приват Банк» (МФО 325321), -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП Державної фіскальної служби Лунєнков А.С., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу Генеральної прокуратури України Льовкіним В.Л., по кримінальному провадженню № 32016100110000130 від 27.04.2016 за фактами кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ «Приват Банк» (МФО 325321).

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу ВПП Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадження внесеному до ЄРДР № 32016100110000130 від 27.04.2016 за фактами кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, відносно службових осіб ТОВ «БаДМ» (код ЄДР 31816235).

Службові особи ТОВ «БаДМ» в період з 01.01.2014 по 31.12.2014, внаслідок порушення вимог ст. ст. 137, 138, 153, 198, 201, 164 ПКУ з урахуванням ст. 14, ст. 168 ПКУ ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 18 072 614 грн. Вказаний факт підтверджується актом планової податкової перевірки ТОВ «БаДМ» №81/28-01-50-31816235 від 11.05.2016.

Разом з тим під час перевірки, службові особи ТОВ «БаДМ», документально не підтвердили взаємовідносини із ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Також не надано документів, підтверджуючих надання згоди ТОВ «БаДМ» на здійснення виконання зобов'язань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відповідності до ст. 520 Цивільного кодексу України. В порушення п.137.10 ст. 137 Податкового кодексу України, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої ТОВ «БаДМ» від ОСОБА_7, ОСОБА_8 у розмірі 13 985 507,29 грн. вважаються доходами за датою надходження коштів на банківський рахунок.

Окрім того згідно вищевказаного акту податкової перевірки встановлено, що ТОВ «БаДМ» мало взаємовідносини із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (код НОМЕР_1).

Встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 відкриті рахунки в ПАТ «Приват Банк» (МФО 325321) № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

У ПАТ «Приват Банк» зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнтів, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені ФОП ОСОБА_2, оригінали доручень на ім'я осіб, які мають право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнтів про встановлення системи "клієнт-банк", договори на обслуговування системи "клієнт-банк", акти про введення системи "клієнт-банк" в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи "клієнт-банк", документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунків.

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У судовому засіданні старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП Державної фіскальної служби Лунєнков А.С. не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ПАТ «Приват Банк» (МФО 325321), може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші документи», «тощо» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП Державної фіскальної служби Лунєнкова А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ «Приват Банк» (МФО 325321) - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби Лунєнкову Андрію Сергійовичу або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ «Приват Банк» (МФО 325321), а саме: відомостей про рух грошових коштів, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 відкритих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) в ПАТ «Приват Банк» (МФО 325321) у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, із повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2014 до 29.06.2018 року. Документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), відкритих в ПАТ «Приват Банк» (МФО 325321), а саме: картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопій паспортів уповноважених осіб, доручень на право вчинення юридичних дій від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), доручень на ім'я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідченої нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи "клієнт-банк", договору на обслуговування системи "клієнт-банк", акту про введення системи "клієнт-банк" в експлуатацію, документів, які засвідчують встановлення системи "клієнт-банк", документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунків; інформацію щодо ІР-адрес з яких відбувалося керування вище вказаними рахунками за допомогою системи «Клієнт-Банк»; договорів, документів, щодо операцій з цінними паперами та бухгалтерськими документами, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ПАТ «Приват Банк» (МФО 325321) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), накладних, рахунків - фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі векселів, заявок на купівлю іноземної валюти, міжнародних контрактів з усіма їх додатками та специфікаціями, листів, доручень, актів взаємозвірки.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя