Ухвала суду № 75291340, 13.07.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3644/16-ц

Провадження № 2/496/313/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Дранікова С.М.

за участі секретаря Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2 про привід відповідача ОСОБА_3 для надання свідчень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та Реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції, про визнання договорів дарування недійсними, суд- ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати договори дарування будинку та земельної ділянки недійсними.

На адресу суду надійшло клопотання позивачки про привід ОСОБА_3 який є відповідачем по справі за для надання свідчень та відібрання зразків його почерку та підпису для проведення експертизи.

Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надане суду клопотання, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Однак, ОСОБА_3, який є відповідачем по даній справі, не проявляв ініціативу та не надавав згоду на його допит у якості свідка про відомі йому обставини справи.

Згідно зі ст. 144 ЦПК України , заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання, або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідний орган Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення..

Таким чином у приводі відповідача ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки відповідно до вимог цивільно- процесуального законодавства заходи процесуального примусу, в якості приводу застосовуються лише до свідків.

Керуючись ст.ст. 144-147 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2 про привід відповідача ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.