Ухвала суду № 75291295, 06.07.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

06.07.2018

Справа № 497/924/17

Провадження № 6-а/497/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, якою просить зобов'язати Болградський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області скасувати усі заходи забезпечення, що були застосовані в межах виконавчого провадження №53941661, обґрунтовуючи вимогу тим, що з нього, заявника, було стягнуто штраф на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення № ПС2 864269 від 01.04.2016 року, яка набрала законної сили 11.04.2016 року, за якою було розпочате виконавче провадження, але постановою Болградського районного суду Одеської області від 19.07.2017 року була скасована постанова про відкриття виконавчого провадження №53941661 від 24.05.2017року, винесену в.о.начальника відділу Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 850 гривень, - як незаконну та необґрунтовану, постанова набрала законної сили, оскільки оскаржена не була, проте відомості про нього, заявника, як боржника, виконавцем не були виключені з державного реєстру - не було скасовано заходи забезпечення виконавчого провадження; на його, заявника, письмове звернення, він відповіді не отримав, і порушення його права не припинене, тому він звернувся до суду.

Відповідно до ч.1ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, стверджуючи, що заявлені вимоги, викладені у скарзі на дії державного виконавця, підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник Болградського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, з заявами про перенесення розгляду справи не звертався, пояснень щодо предмету скарги суду не надав.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази, встановивши юридичні факти та відповідні ним правовідносини, суд дійшов висновку про обгрунтованість скарги, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

До юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших

посадових осіб державної виконавчої служби виключно у судовому порядку.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 13.12.2010 р. за № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах і з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (надалі – «Постанова пленуму») учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14), крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження (наприклад, за приписами статті 383 ЦПК України, згідно якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи).

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, у цивільному судочинстві, - подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-2187цс15.

Відповідно до частини 5 ст.26 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів даної справи, з заявника було стягнуто штраф на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення № ПС2 864269 від 01.04.2016 року, яка набрала законної сили 11.04.2016 року, за якою було розпочате виконавче провадження, але постановою Болградського районного суду Одеської області від 19.07.2017 року була скасована постанова про відкриття виконавчого провадження №53941661 від 24.05.2017року, ухвалену в.о.начальника відділу Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 850 гривень, - як незаконну та необґрунтовану, постанова суду набрала законної сили, оскільки оскаржена не була, проте відомості про заявника, як боржника, виконавцем не були виключені з державного реєстру та не були скасовані заходи забезпечення виконавчого провадження, на письмове звернення заявник відповіді не отримав, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість звернення заявника до суду та обґрунтованість вимоги заяви, яка підлягає задоволенню з метою захисту порушеного права заявника.

Так, згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано відомостей щодо вчинення дій про виключення відомості про заявника, як боржника, з державного реєстру та щодо скасування заходів забезпечення виконавчого провадження.

Тому, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими, а скарга - такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця задовольнити.

Зобов'язати Болградський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області скасувати усі заходи забезпечення, що були застосовані в межах виконавчого провадження №53941661:

- виключити Єдиного Державного реєстру боржників відомості про ОСОБА_3, 29.06.1986року, як боржника, - що були внесені до цього реєстру в межах виконавчих дій у виконавчому провадженні №53941661.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова