Рішення № 75291289, 04.07.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.07.2018

Справа № 497/305/18

Провадження № 2/497/300/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_4, що померла 06.01.2012 року, оскільки після звернення до нотаріуса отримав від нього відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що пропустив строк у шість місяців, встановлений законом для звернення з заявою про прийняття спадщини, йому було роз'яснено, що можна звернутися до суду для встановлення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні заявник підтримав свій позов, просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_4, що померла 06.01.2012 року, стверджуючи, що він є єдиним спадкоємцем майна своєї матері, інші родичі залишили йому усе майно, оскільки він доглядав за матір'ю, проживав з нею, хоча вона була зареєстрована за місцем проживання її другого чоловіка, і тому він, позивач, продовжував після смерті матері користуватися її майном і вважав себе таким, що успадкував його, про існування 6-ти - місячного строку звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини не знав, оскільки не міг проконсультуватися з юристами з питання оформлення спадщини, - з-за того, що дуже хворів, що є поважною причиною пропуску ним строку, встановленого Законом.

Представник третьої особи позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. стверджуючи, що третя особа - ОСОБА_2 - сестра позивача - своєчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, отримала свідоцтво на свою частину будинку як спадкового майна, мала на меті опісля залишити половину чи усю спадщину брату чи його сину, оскільки проживає в Одесі, але, оскільки її брат - позивач - почав на неї ображатися, вимагав відмовитися від спадщини, не слухаючи її пояснень, що вона вже не може цього зробити, нечемно з нею спілкувався, вона вирішила скористатися своїм правом заперечувати проти задоволення позову її брата, стверджуючи, що він пропустив строк не з поважної причини, оскільки продовжував проживати за своєю адресою, мав достатнє здоров'я і доходи, оскільки утримує домашнє господарство, проте з невідомих причин своєчасно не звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини.

Відповідач – Василівська сільська рада Болградського району Одеської області – до суду надіслала заяву про слухання справи за відсутністю її представника, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивача.

Вислухавши у судовому засіданні думку сторін, повно і всебічно з’ясувавши обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, вивчивши надані суду докази, що були досліджені у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, що подані відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч.1ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1ст.81 ЦПК України, кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 10 ст.83 ЦПК України передбачено, що докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, або з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст.1268-1272 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини, якщо спадкоємець протягом встановленого строку не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України; вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Обставини, на які посилається позивач, такими не є. Поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини позивач не навів. Так, його посилання на те, що він не працював тривалий час та не мав грошових коштів на подачу заяви про прийняття спадщини, не є поважною причиною пропуску такого строку, а медична довідка, надана суду позивачем на підтвердження свого незадовільного стану здоров'я не містить відомостей про те, що позивач потребував стороннього догляду, або перебував у такому стані, що позбавлялв його можливості звернутися до нотаріуса з заявою у будь-який спосіб, в тому числі, шляхом направлення заяви заказним (рекомендованим) листом.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах – посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов’язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до приватного нотаріуса з заявою для заведення спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, яка померла 06.01.2012 року, під час вивчення поданих документів було з'ясовано, що згідно з довідки, виданої Василівською сільською радою Болградського району Одеської області від 22.06.2012 року за №1397, за місцем останньої реєстрації ОСОБА_4, що померла 06.01.2012 року, позивач - спадкоємець не був зареєстрований разом з померлою за однією адресою. Що підтверджується також довідками від 05.02.2018 року за № 237, №238 ( а.с.14-15). Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини 14.02.2018 року , тобто після спливу 6-ті місячного строку, встановленого законодавством України. Тому йому нотаріус обгрунтовано відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с.4).

Крім того, згідно роз'яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р., № 24-753/0/4-13, "судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як: юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови".

З матеріалів спадкової справи, отриманої судом за запитом, вбачається, що позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але лише 14.02.2018 року, поважних причин такого тривалого не звернення позивачем до нотаріуса з відповідною заявою з наданих суду доказів не вбачається.

Відповідно до ч.1ст.263 ЦПК України судове рішення має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи, що належних доказів на підтвердження існування причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій із прийняття спадщини, позивачем не надано, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав щодо задоволення позову.

Керуючись ст.ст.1258,1268,1270,1272 ЦК України, 2-14, 76-81, 83, 85ч.5, 89, 258-259, 263-265, 268, 273,352,354-356 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Відповідно до п.п.15.5п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлений 13 червня 2018 року.

Суддя А.В. Кравцова