Ухвала суду № 75290836, 05.07.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/8468/18

Справа 760/16082/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року, слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., при секретарі Матушевській Л.О., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокурати № 9 Грунського О.В., про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2016 за №32016100090000097, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.1 ст.212, ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Глобал Буд Ком» (код 39453345), ТОВ «Надежда НСК» (код 39698950), які перебувають у володінні Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: установчих та реєстраційних документів ТОВ «Глобал Буд Ком», ТОВ «Надежда НСК», довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ним рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємства в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації ТОВ «Глобал Буд Ком», ТОВ «Надежда НСК».

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання обґрунтовується тим, що Київською місцевою прокуратурою №9, в порядку процесуального керівництва, особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100090000097 від 14.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.1 ст.212, ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Базальт Інвестмент» (код ЄДР 40218593), ТОВ «Константа Метал Трейдінг» (код ЄДР 40084641), ТОВ «Плутос Груп Компані» стара назва «Комра» (код ЄДР 40133379), ТОВ «Тайм ІНГ» (код ЄДР 39953339), ТОВ «Апекстрейд ЛТД» (код ЄДР 40139962), ТОВ «Атлантик» (код ЄДР 24743504), ТОВ «Житлобудмонтаж» колишня назва «Будівельна Компанія «Альтор» (код ЄДР 39140922), ТОВ «Ойл Пром Альянс» (код ЄДР 40027138), ТОВ «Сієна Груп Логістик» (код ЄДР 40084484), ТОВ «Курсверх» (код ЄДР 40067343), ТОВ «Дакстер Трен» (код ЄДР 40076727), ТОВ «Дервік Капітал» (код ЄДР 40221056), ТОВ «Гранітбудмонтаж» (код ЄДР 40559551), ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» (код ЄДР 40147308), ТОВ «Калабрія Плюс» (код ЄДР 39929641), ТОВ «Зернотрейд Експрес» (код ЄДР 39747672), ТОВ «Алекрі» (код ЄДР 40682142), ТОВ «Асіор» (код ЄДР 40087143), ТОВ «Лейтроу» (код ЄДР 40553848), ТОВ «Літія Груп» (код ЄДР 40015997), ТОВ «Райтмарк» (код ЄДР 40505946), ТОВ «Мелк Трейд» (код ЄДР 40208035), ТОВ «Регіонжитлобуд 21» (код ЄДР 40095810), ТОВ «Толмін» (код ЄДР 40018317), ТОВ «Борд-Сервіс» (код ЄДР 40735141), ТОВ «Сіті Корпорейшн» (код ЄДР 40646502), ТОВ «Суматратранс» (код ЄДР 40671345), ТОВ «Дронт» (код ЄДР 40639920), ТОВ «Компанион» (код ЄДР 39987661) та інші зареєстровані та придбані на підставних осіб групою осіб у складі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_10, з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: незаконного обготівкування грошових коштів та сприяння ухиленню від сплати податків суб'єктам реального сектору економіки за рахунок формування фіктивного податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, шляхом оформлення безтоварних господарських операцій від ФСГД.

Також, під час досудового розслідування встановлено ОСОБА_11, який під час допиту показав, що жодного відношення до внесення у реєстраційні документи ТОВ «Надежда НСК» (код 39698950) не має, фінансово-господарської діяльності від вказаного товариства не вів, жодних договорів по взаємовідносинам з контрагентами не підписував.

Вказане свідчить про те, що всі операції, здійснені за участі ТОВ «Надежда НСК» (код 39698950) мають виключно фіктивний характер та не створюють юридичних наслідків.

Також, під час досудового розслідування встановлено ОСОБА_12, яка під час допиту показала, що жодного відношення до внесення у реєстраційні документи ТОВ «Глобал Буд Ком» (код 39453345) не має, фінансово-господарської діяльності від вказаного товариства не вела, жодних договорів по взаємовідносинам з контрагентами не підписувала.

Для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення документів реєстраційних справ ТОВ «Глобал Буд Ком» (код 39453345), ТОВ «Надежда НСК» (код 39698950), що перебувають у володінні Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області. З метою встановлення кола осіб, причетних до діяльності підприємства, а також, підтвердження чи спростування внесення завідомо неправдивих відомостей до реєстраційних документів ТОВ «Глобал Буд Ком», ТОВ «Надежда НСК» шляхом проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилучення оригіналів реєстраційної справ ТОВ «Глобал Буд Ком», ТОВ «Надежда НСК».

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів реєстраційної справ ТОВ «Надежда НСК» є вмотивованим.

Також, прокурор просив дозвіл на вилучення оригіналів реєстраційної справ ТОВ «Глобал Буд Ком». Вимоги є неконкретними в цій частині, оскільки відомості щодо ТОВ «Глобал Буд Ком» не внесені в ЄРДР за номером кримінального провадження №32016100090000097 від 14.12.2016, а тому в цій частині клопотання потрібно відмовити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 Грунському О.В., слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Стойнову О.С., Щербині М.О., Мельніченку І.В., Тимченко К.І., Ващенко Є.О., Тищенко В.Л., дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Надежда НСК» (код 39698950), які перебувають у володінні Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: установчих та реєстраційних документів ТОВ «Надежда НСК», довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ним рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємства в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації ТОВ «Надежда НСК».

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Криворот