Ухвала суду № 75290739, 15.03.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19341/17

Провадження по справі № 6/752/34/18

У Х В А Л А

15.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що Голосіївським районним судом м. Києва 14.10.2010 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 4478738 грн 61 коп.

14.10.2010 року за заявою ПАТ «Актив-Банк» відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження.

18.09.2017 року між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та громадянином ОСОБА_1 було укладено договір № 30-UA-EA-2017-08-08-000090-b про відступлення права вимоги, за умовами якого останній набув право нового кредитора до ОСОБА_2 за кредитним договором. У зв'язку з укладанням зазначеного договору про відступлення права вимоги № 30-UA-EA-2017-08-08-000090-b за зобов'язанням, яке виникло на підставі кредитного договору, відповідно до якого ОСОБА_3 було надано кредит та заміною кредитора у зобов'язанні, є підстави для процесуального правонаступництва в цьому спорі, а тому просив замінити ПАТ «КБ «Актив-Банк», як вибулу сторону виконавчого провадження, на ОСОБА_1

В судове засіданні заявник та заінтересовані особи - сторони у виконавчому провадженні не з'явилися, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене та правила ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.10.2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 4478738 грн 61 коп.

14.10.2010 року за заявою ПАТ «Актив -Банк» відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження.

18.09.2017 року між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та громадянином ОСОБА_1 було укладено договір №30-UA-EA-2017-08-08-000090-b про відступлення права вимоги, за умовами якого останній набув право нового кредитора до ОСОБА_2 за кредитним договором №46.1.07/ІЖ-1 від 27.12.2007 року та договором поруки №46.1.07/ІЖ-1 від 27.12.2007 року. У зв'язку з укладанням зазначеного договору про відступлення права вимоги № 30-UA-EA-2017-08-08-000090-b за зобов'язанням, яке виникло на підставі кредитного договору, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит та заміною кредитора у зобов'язанні, є підстави для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, з приводу виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.10.2010 року вибула внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги №30-UA-EA-2017-08-08-000090-b, присуджене за цим рішенням в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 має бути вчинено на користь ОСОБА_4

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», ОСОБА_2, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з приводу виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.10.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4478738 грн 61 коп - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» на ОСОБА_1 в зв`язку з переходом прав кредитора по кредитному договору №46.1.07/ІЖ-1 від 27.12.2007 року та договором поруки №46.1.07/ІЖ-1від 27.12.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: