Ухвала суду № 75290571, 13.07.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Чернівці

справа № 727/3262/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Світвуд Україна» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 травня 2018 року вимогу представника позивача про забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та мотивуючи своє клопотання тим, що копію ухвали суду отримала 24 травня 2018 року. У зв’язку з цим у неї виникла необхідність звернення до реєстраційних органів для отримання інформації, а тому строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Однак з таким твердженням не можна погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

______________

Провадження № 22-ц/794/812/18 Категорія 27 Доповідач Литвинюк І.М

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала 24 травня 2018 року. Як на підставу пропущення процесуального строку апелянт посилається на отримання інформації з державного реєстру, про те з матеріалів справи вбачається, що інформація з державного реєстру на аркуші справи 113-116 сформовано 06 червня 2018 року, а інформацію з державного реєстру на аркуші справи 117-118 сформовано 11 червня 2018 року. Апеляційна скарга була направлена поштовими засобами зв’язку лише 26 червня 2018 року (а.с. 121).

Отже, підстави, вказані скаржником для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість звернення останньої у визначений законом строк з моменту отримання останньою 24 травня 2018 року копії ухвали суду, апеляційна скарга подана 26 червня 2018 року, тобто на тридцять третій день з часу отримання копії оскаржуваної ухвали. Крім того, апелянт подав апеляційну скаргу через п'ятнадцять днів після сформування останньої інформації з державного реєстру. Також апелянт міг подати апеляційну скаргу у визначений законом термін та для підтвердження вимог апеляційної скарги заявити клопотання про витребування необхідних доказів.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Крім того, Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

Отже, апелянту слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних та об’єктивних причин пропуску строку.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга апелянта підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з моменту отримання ухвали для виконання вимог зазначених в ухвалі суду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 травня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги встановлені у даній ухвалі строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1