Постанова № 75290200, 13.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2018 року

м. Харків

справа № 615/1249/17-ц

провадження № 22ц/790/2738/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого – Котелевець А.В.,

суддів – Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

ім’я (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Харківгаз",

відповідач - Зміївське відділення Публічного акціонерного товариства "Харківгаз",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року в складі судді Товстолужського О.В.,

у с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд із уточненим в подальшому позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (далі – ПАТ "Харківгаз"), Зміївського відділення ПАТ "Харківгаз" та просив:

- визнати дії по відключенню житлового будинку № 36 по вулиці Миру в с. Баранове Валківського району Харківської області від системи газопостачання незаконним;

- відновити становище, яке існувало до порушення його прав, зобов'язавши відповідача підключити житловий будинок до газопостачання;

- визнати незаконними та скасувати акт про порушення від 11 липня 2017 року б/н, акт про відключення об'єкту (газових приладів) від 11 липня 2017 року б/н та протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення ПАТ "Харківгаз" від 27 липня 2017 року б/н.

Позов мотивовано тим, що він із дружиною мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Баранове, вулиця Миру, будинок № 36. В липні 2017 року по вулицям їх селища були розміщенні повідомлення Зміїївського відділення ПАТ «Харківгаз» про припинення подачі природного газу з 10 липня 2017 року по 14 липня 2017 року у зв’язку з плановими роботами.

10 липня 2017 року о 8 - 9 год. до його житлового будинку зайшов чоловік, який показав посвідчення ПАТ «Харківгаз» та запропонував йому встановити новий лічильник по пільговій ціні, як інваліду за 1 256 грн. Робітник ПАТ «Харківгаз» зняв газовий лічильник, а ОСОБА_1 заплатив йому гроші. Пломбу від лічильника невідома особа залишала на столі. Він зателефонував секретареві сільської ради, яка повідомила, що бригада ПАТ «Харківгаз» тільки виїхала. Дочекавшись бригаду ПАТ «Харківгаз», він з’ясував, що зняття лічильника здійснив не їхній працівник. 10 липня 2017 року за звернення позивача черговою групою Валківського відділу поліції було складено протокол по даному випадку.

Після від’їзду поліції працівниками газового господарства було знято газове з’єднання із домоволодіння, запломбовано стояк, складено акти про пломбування та про порушення. Позивач вказані акти підписав, однак не звернув уваги, що працівники замість дати «10 липня 2017 року» вказали дату «11 липня 2017 року».

27 липня 2017 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» йому було запропоновано придбати новий лічильник, що він і зробив та чекав відновлення газопостачання, передавши новий лічильник працівнику відповідача.

Однак, у вересні 2017 року отримав претензію про порушення Кодексу газорозподільних систем та необхідність сплатити по акту-розрахунку грошову суму в розмірі 3 522 грн. 69 коп. До цієї ж претензії додано протокол засідання комісії, на якій позивач був присутній, але без його підпису.

Позивач вважає такі дії протиправними, оскільки працівники Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» були запрошені ОСОБА_1 особисто, де він самостійно вказав на відсутність лічильника та причини його відсутності, а ПАТ «Харківгаз» взявши на себе зобов’язання постачати газ, не виконує його.

30 жовтня 2017 року ОСОБА_2 - представник ПАТ «Харківгаз» подала заперечення на позов. Заперечення мотивовані тим, що дії працівників ПАТ «Харківгаз» були здійснені у відповідності до чинного законодавства. У зв’язку з тим, що під час перевірки у ОСОБА_1 було виявлено відсутність газового лічильника, уповноваженими на те особами, було здійснено відключення від газопостачання будинку позивача, складено відповідні акти, які були вручені ОСОБА_1 Крім того, на комісії був розглянутий акт про порушення ОСОБА_1 правил користування газовим лічильником та проведено донарахування за необліковуваний об’єм природного газу. Після сплати заборгованості газопостачання житлового будинку ОСОБА_1 буде відновлено.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням суду першої інстанції мотивовано тим, що Договір розподілу природного газу є публічним та не потребує двостороннього підписання сторонами в письмові формі; ОСОБА_1 мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Баранове, вулиця Миру, будинок № 36 та користується послугами з газопостачання, наданими відповідачами; на споживача покладено обов’язок забезпечувати нормальне функціонування приладів обліку та цілісність пломбування; розрахунок донарахованого об'єму природного газу здійснено відповідно до Кодексу газорозподільних систем; дії працівників Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» не є протиправними, оскільки згідно з Договором розподілу природного газу оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу Споживачу та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем до усунення порушення та/чи відшкодування витрат.

30 березня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки всім обставинам справи та наданим доказам на підтвердження позовних вимог.

26 квітня 2018 року ОСОБА_2 – представник ПАТ «Харківгаз» подав відзив на апеляційну скаргу.

Відзив мотивовано тим, що повно та всебічно встановивши всі обставини справи суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують, фактично зводиться до переоцінки доказів, яким надана належна оцінка.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (пункт 1 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відносини між газопостачальними організаціями та громадянами – споживачами газу регламентуються «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496 та Кодексом газорозподільних систем, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ «Правил постачання природного газу» фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви – приєднання) є сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника із спеціальними обов’язками – факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору таким постачальником відповідно до вимог Правил.

Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам затверджено Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2500, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1386/27831 та опубліковано в місцевій газеті «Слобідський край» від 31 грудня 2015 року № 156.

Разом з тим, типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам є договором публічним та договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до умов цього Договору.

ПАТ «Харківгаз», як Оператор ГРМ, відповідно до умов типового договору зобов’язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов’язується прийняти надані послуги та сплатити їх вартість у розмірі, строки та порядку, визначеному в договорі. Споживач зобов’язується забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством.

В пункті 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем вказано, що несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи – це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під’єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу – втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об’єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з актом про порушення від 11 липня 2017 року за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Баранове, вулиця Миру, будинок № 36 було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме – несанкціоноване втручання в роботу ГРМ на території домоволодіння споживача, виявлено відсутність ЗВГ (лічильника газу) (а. с. 10). Акт складено в присутності споживача ОСОБА_1 та засвідчено підписами працівників оператора ГРМ та самим ОСОБА_1 Зауваження споживача відсутні.

27 липня 2017 року вказаний акт було розглянуто на комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз», на якому був присутній ОСОБА_1

У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення (пункт 1 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем).

Донарахований необлікований об’єм природного газу позивачу розраховано за граничними об’ємами споживання газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 10 червня 2017 року по 10 липня 2017 року, що відображено в акті – розрахунку. Заборгованість за вказаний період склала – 2 544 грн. 39 коп.

Доводи апеляційної скарги про те, що станом на 01 липня 2017 року позивач мав переплату за спожитий газ не відповідають дійсності.

Надана ОСОБА_1 квитанція стосується нарахування суми до сплати за спожиту електроенергію.

Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об’єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ (підпункт 6 пункту 1 глави 7 розділу V Кодексу газорозподільних систем).

Таким чином, дії Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» по відключенню домоволодіння позивача від газопостачання здійснені у відповідності до Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні. Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують, фактично зводяться до переоцінки доказів, яким судом надана належна оцінка.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв’язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв’язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 13 липня 2018 року.

Головуючий – А.В. Котелевець

Судді – О.В. Маміна

ОСОБА_3