Ухвала суду № 75290192, 13.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

Справа № 644/6014/17

Провадження № 22-ц/790/4126/18

13 липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, під час вивчення матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

04 липня 2018 року апеляційним судом Харківської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року.

При вивченні матеріалів справи, встановлено, що при виготовленні тексту ухвали помилково в резолютивній частині ухвали невірно було зазначене судове рішення, що оскаржується, а саме зазначено «…Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до розгляду апеляційним судом…», замість «…Поновити строк апеляційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до розгляду апеляційним судом…».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

З огляду на вищевикладене з власної ініціативи виправити описку допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

З власної ініціативи виправити описку в тексті ухвали апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2018 року та вважати правильним текст ухвали в наступній редакції: «…Поновити строк апеляційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до розгляду апеляційним судом…».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова