Ухвала суду № 75289866, 11.07.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/1174/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Селеверстової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06.06.2018 року по цивільній справі № 636/1174/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві посилається на те, що заочне рішення підлягає перегляду з підстав не повідомлення його про дату, час та місце судових засідань, тому що він не отримував судових повісток. Вважає те, що дія кредитного договору закінчилась 14.08.2009 року. Крім того, зазначає те, що про існування заочного рішення від дізнався лише 10.06.2018 року, та після цього отримав копію судового рішення в суді. Також, просить розглянути дану заяву без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 06.06.2018 року по цивільній справі № 636/1174/18 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.02.2008 року в розмірі 20792,18 (двадцять тисяч сімсот дев’яносто дві) грн. 18 коп., з яких: 467,60 грн. заборгованість за кредитом; 16681,31 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3643,27 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

В задоволенні іншій частині позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, у вказаному рішенні було визначено порядок та строк його оскарження, а саме те, що рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Також, вказано те, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 та 2 ст. 284 ЦПК України передбачено те, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до позначки на копії реєстру відправлення кореспонденції суду від 12.06.2018 року, ОСОБА_2 власноруч зазначив те, що він 12.06.2018 року отримав копію рішення.

Тому, суд вважає, що заява подана заявником до суду у встановлений строк, однак заявником не заявлено вимог щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається те, що повістки про виклик до суду ОСОБА_1 направлялись на адресу, яка була вказана позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1. Крім того, вказана адреса зазначена в якості зареєстрованого місця проживання в паспорті громадянина України ОСОБА_1 з 08.12.2005 року, ксерокопію якого він надав до суду.

Разом з тим, 05.04.2018 року до суду з Відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради надійшла довідка, в якій вказано адресу реєстрації ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1.

В призначені судові засідання 05.05.2018 року та 06.06.2018 року відповідач повторно не з’явився, про дату, час та місце їх проведення повідомлявся належним чином. 02.05.2018 року та 25.05.2018 року до суду повернулись не врученими поштові відправлення суду (повістки про виклик до суду ОСОБА_1, а також копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками), з зазначеним причин невручення – «за закінченням терміну зберігання». Тобто, відповідач по справі повідомлявся судом про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку за місцем його реєстрації, що вказує на вжиття судом належних заходів відносно виклику ОСОБА_1 в судове засідання під час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В даному випадку справу було розглянуто з дотриманням правил підсудності, тобто за місцем реєстрації відповідача.

Однак, заявником не було надано письмових підтверджень відносно того, що він фактично не проживав за місцем своєї реєстрації в період звернення позивачем з вказаною позовною заявою до суду та по момент ухвалення судом заочного рішення по справі, тобто з 27.03.2018 року та по 06.06.2018 року.

Посилання заявника на те, що він перебував в зоні бойових дій в період розгляду справи, не знаходять свого об’єктивного підтвердження, оскільки цей факт не підтверджений письмовими доказами. Додана до заяви ксерокопія контракту про проходження військової служби у ЗСУ не підтверджує наведену обставину.

Крім цього, заявником не було надано відповідний детальний розрахунок заборгованості щодо підтвердження його незгоди з позовною заявою, а також не надано жодних доказів, які б вказували на істотне значення для вирішення справи та які б могли оспорити суму боргу, а також порядок нарахування суми пені, процентів за користування коштами та трьох процентів річних, і тому не вбачається законних підстав для скасування заочного рішення.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення по справі не знаходить свого об’єктивного підтвердження за необґрунтованістю та недоведеністю, а також у зв’язку з тим, що заявником не заявлено вимог відносно поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Зазначене заочне рішення суду було ухвалено судом з врахуванням всіх наявних даних та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06.06.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – залишити без задоволення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: