Постанова № 75289601, 15.05.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3064/18 15.05.2018

н\п 3/490/2274/2018

Справа № 490/3064/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «ПРОМЕТЕЙ-ГОЛД», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 176 від 06.04.2018 про адміністративне правопорушення: «ведення податкового обліку з порушенням податкового порядку: порушенот п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст.135 Податкового кодексу України від. 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в редакції, яка діяла на момент порушення, в результаті чого знижено податок на прибуток на суму 14317717грн. за 4-ий квартал 2016 року, 2017 рік по акту перевірки від 06.04.3018 № 802/14-29-14-02/391394564; порушено п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від. 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в редакції, яка діяла на момент порушення, в результаті чого знижено податок на додану вартість на суму 552507 грн. за жовтень 2016 року, вересень 2017 року по акту перевірки від. 06.04.2018 №802/14-29-14-02/391389456.»

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з’явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, зокрема акт перевірки від 06.04.2018 №802/14-29-14-02/391389456, акту перевірки від 06.04.3018 № 802/14-29-14-02/391394564 та протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено відсутність належних доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки не зазначено будь-яких конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до порушень податкового законодавства та їх наслідків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, – закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя С.І. Гречана