Рішення № 75289256, 12.07.2018, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/363/18

Провадж.№ 2/481/220/2018

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

12.07.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу № 481/363/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20.03.2018 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.06.2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 500386319, за яким остання отримала кредит у розмірі 20000 грн. строком до 01.07.2016 року.

Погашення кредиту та відсотків позичальник зобов'язався здійснювати згідно з узгодженим сторонами графіком.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, у ОСОБА_2 виникла заборгованість у розмірі 53029,39 грн., яка складається: з заборгованості за основною сумою боргу 19556,62 грн., заборгованості за процентами та комісією 21422,67 грн., пеня, штраф, неустойка 12050,00 грн.

Посилаючись на те, що грошові вимоги за даним договором було декілька раз переуступлено, відповідно до укладених договорів факторингу і остаточно 10 жовтня 2016 року договором факторингу право вимоги до ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", він направив позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

З огляду на викладене просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у сумі 53029,29 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою від 23.04.2018 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також у відповідності до ст. 274 ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача та на підставі наявних у справі доказів просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача просив провести заочний розгляд справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи але як встановлено судом свідомо відмовився від отримання листа з повісткою про час та місце розгляду справи, що стверджується конвертом на якому зазначено причину повернення листа.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України

Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статей 526, 527 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне) виконання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 27 червня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" і ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 500386319, за умовами якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник прийняв кредит на наступних умовах: сума кредиту - 20000 грн., процентна ставка за користування кредитом 14,99% річних, тип процентної ставки - фіксована, дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 01.07.2016 року.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору кредит надається позичальнику для власних потреб шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника № 26251001542424, що відкритий позичальнику в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, суми грошових коштів, що дорівнює сумі кредиту.

Пунктом 2.6 Кредитного договору, передбачено, що порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором: платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком до цього договору та його невід'ємною частиною.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором № 500386319 від 27.06.2013 року виконав, надавши відповідачу кредит. У порушення умов договору ОСОБА_2 не виконала свого обов'язку та припинила повертати наданий кредит, в результаті чого має непогашену заборгованість за кредитним договором у розмірі 53029,29 грн., яка складається: з заборгованості за основною сумою боргу 19556,62 грн., заборгованості за процентами та комісією 21422,67 грн., пеня, штраф, неустойка 12050,00 грн.

30.09.2014р. між ПАТ Альфа-Банк та ТОВ "Дата ОСОБА_3 " укладено Договір факторингу, у відповідності до якого до ТОВ "Дата ОСОБА_3 " перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500386319 від 27.06.2013р.

10.10.2016 року між ТОВ "Дата ОСОБА_3" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого ТОВ "Дата ОСОБА_3 " відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до додатку 1-1 до вказаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №500386319 від 27.06.2013р. на суму 53029,29 грн., з яких: 19556,62 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 21422,67 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 12050,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На виконання умов Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитному договорі), від імені ТОВ "Дата ОСОБА_3", відповідачу направлено повідомлення про перехід права вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" із зазначенням суми заборгованості та розрахункового рахунку на погашення заборгованості.

Із матеріалів справи слідує, що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 19.10.2016 року за вих. № 001474660-1 зверталося до відповідачки ОСОБА_2 з досудовою вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 53029,29 грн., однак ОСОБА_2 свої зобов'язання про повернення коштів не виконала, борг не повернула.

Оскільки, судом встановлено, що відповідачка порушила взяті на себе по кредитному договору зобов'язання, то вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом в сумі 53029,29 грн. підлягають повному задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі в сумі 1762 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 263, 264, 279, 265, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014) суму заборгованості за кредитним договором № 500386319 від 27 червня 2013 року у розмірі 53029 (п’ятдесяти трьох тисяч двадцяти дев’яти) грн. 29 коп., з яких: 19556 (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят шість) грн. 62 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 21422 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять дві) грн. 67 коп. - заборгованість по процентам та комісією; 12050 (дванадцять тисяч п’ятдесят) грн. пеня, штраф, неустойка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя