Постанова № 75289255, 12.07.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/188/18

провадження № 3/631/84/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який працює керівником ТОВ «Старт бізнес плюс», має заробітну плату – 1900,00 гривень, проживає за адресом: вулиця Лип'я, будинок № 2б, місто Комарно Львівської області; ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КС № 127354, виданий Городецьким РВ УМВС України у Львівській області 08.11.2002 року;

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163–2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В ході проведення головним державним ревізором – інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Південної ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУДФС у Харківській області ОСОБА_3, перевірки граничних термінів сплати податку на нерухоме майно за 2017 рік ТОВ «Старт бізнес плюс», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, місто Вінниця (адреса об’єктів оподаткування: площа Мотики, будинок № 1, селище міського типу ОСОБА_1 Харківської області), встановлено, що керівник зазначеного підприємства ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на нерухоме майно, граничний термін сплати 29.01.2018 року, а фактично сплачено 30.01.2018 року, чим порушено підпункти 266.10.1 пункту 226.10 статті 266 Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки № 2479/20-40-12-09-20/40230453 від 20.02.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді не з’явився по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, про причини своє неявки не повідомив, заяву про відкладання розгляду справи не надавав.

За таких обставин суддя відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та на підставі доказів, що в ній містяться.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 20.02.2018 /серія № 199581/, складеного головним державним ревізором – інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Південної ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУДФС у Харківській області ОСОБА_3, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2 -3/.

Відповідно до акту № 2479/20-40-12-09-20/40230453 від 20.02.2018 року «Про результати камеральної перевірки ТОВ «СТАРТ БІЗНЕС-ПЛЮС» (податковий номер 40230453) з питання дотримання термінів сплати податкових зобов’язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на нерухоме майно, граничний термін сплати 29.01.2018 року, а фактично сплачено 30.01.2018 року, чим порушено підпункти 266.10.1 пункту 226.10 статті 266 Податкового кодексу України /а. с. 7 - 8/.

На підставі частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчих судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки правопорушення було виявлено 20.02.2018 року, а справа розглядається 12.07.2018 року, то на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 за ознаками частини 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, частиною 1 статті 163-2, статті 283, пунктом 3 частини 1 статтею 284 та статтями 285, 287, та 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 за ознаками частини 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв’язку із тим, що сплинули строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області, або в порядку статті 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику

Суддя: С. В. Мащенко