Ухвала суду № 75289016, 12.07.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2561/18

Провадження № 2-і/629/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року Лозівський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання – Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Лозова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2017 року по справі №629/4250/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2017 року по справі №629/4250/16-ц за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Свої вимоги обґрунтовував тим, що він не є винним у виникненні спору, має погане матеріальне становище.

23.06.2018 року представником ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» надано відзив на заяву, в якій вказано про відсутність документів, які б підтвердили зазначене ОСОБА_1 Відповідь на відзив від ОСОБА_1 не надходила, в судове засідання він не з'явився.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що підстави для розстрочення виконання рішення відсутні.

Відповідно до ч.ч.3 та 4 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім‘ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що відповідач не довів наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим., так як не надав жодних доказів на підтвердження викладеного у заяві, в судове засідання не з‘явився, відповідь на відзив не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2017 року по справі №629/4250/16-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Т.О.Каращук