Постанова № 75288941, 12.07.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/2261/18

провадження №3/489/840/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ КОМПАНІЯ «МЕБЛЕВІ ТЕХНОЛОГІЇ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 192 від 16.04.2018 головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок основних галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС у Миколаївській області на підставі акту документальної планової виїзної перевірки від 16.04.2018 № 844/14-29-14-01/32819986, проведеної за період з 26.02.2016 по 31.12.2017 на ТОВ КОМПАНІЯ «МЕБЛЕВІ ТЕХНОЛОГІЇ» за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 63/9, встановлено ведення директором підприємства ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме завищено витрати та податковий кредит за рахунок відображення операцій зазначених в документах, виписаних ПП «ДАСК-ЦЕНТР», ПП «ДС-КРЕМЕНЧУК» та ТОВ «СОФІЛАЙТ», реальність придбання та фактичність використання яких у межах господарської діяльності не доведена та не підтверджена відповідними документами, а також за рахунок включення до складу витрат та податкового кредиту вартості послуг з перевезень вантажів зазначених в документах, виписаних ТОВ «ТАВ-ТРАНС» та ТОВ-ФІРМА «РАВІС», що призвело до донарахування податку на прибуток у загальній сумі 122064 грн. та зменшення від’ємного значення з податку на додану вартість у загальній сумі 136564 грн., чим порушено п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 198.1, 198.3 ст. 198, п.п. 200.1, 200.2, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою у судове засідання не з’явилась, причину неявки суду не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ КОМПАНІЯ «МЕБЛЕВІ ТЕХНОЛОГІЇ» № 844/14-29-14-01/32819986 від 16.04.2018, даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є доказом згідно ст. 251 КУпАП та складений з дотриманням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, яких не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У зв’язку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі Фіскальної служби України, за матеріалами структурного підрозділу якого прийнято постанову, а в частині судового збору - Державна судова адміністрація України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, директора ТОВ КОМПАНІЯ «МЕБЛЕВІ ТЕХНОЛОГІЇ», визнативинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає85,00 грн. (вісімдесят п’ять гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави нар/р 31116106700005 в державний бюджет Ленінського району міста Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100 (стягувач – держава в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні 40 коп.), який перерахувати на рахунок 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз'яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко