
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/36/18 Справа № 641/5880/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2018 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого – судді Чайка І.В.
за участю секретаря – Дрокіної С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Комінтернівського районного суду м.Харкова матеріали справи № 641/5880/18 заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору у розмірі 1600,00 грн., який був сплачений Банком за подання позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.
Представник заявник до суду не з»явився, повідомлявся про розгляд заяви у встановленому законом порядку, про причини своє неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
05.09.2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором
Як вбачається з платіжного доручення № PROM9В5FКА від 19.08.2017 року, позивачем при зверненні до суду з вищевказаною позовної заявою було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ( в редакції дії закону 2004року) тобто у зв’язку з тим , що справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції дії закону з внесеними змінами від 08.07.2017 року)сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення сплаченої суми судового збору є обґрунтованою та сплачений судовий збір підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.206 ЦПК України суд ,-
У Х В А Л И В :
Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачену суму судового збору при зверненні з позовом до суду в розмірі 1600 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № № PROM9В5FКА від 19.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Суддя -ОСОБА_2
Судове рішення № 75288719, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 13.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/5880/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: