Ухвала суду № 75288416, 12.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11953/18

н/п 1-кс/640/7112/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженню № 12018220000000710 від 07.07.2018, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта для проведення експертизи матеріалів і засобів звуко – та відеозапису та автотехнічної експертизи, до якої залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім.. Засл. проф. ОСОБА_2.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Чи є в представлених відеозаписах ДТП ознаки монтажу?

2. Чи можна визначити з представленого відеозапису ДТП швидкість руху ТЗ «Toyota Land Cruiser Prado» р.н. НОМЕР_1, якщо так, то яка швидкість «Toyota Land Cruiser Prado» становила перед зіткненням?

3. Чи можна визначити з представленого відеозапису ДТП швидкість руху велосипеду «Merida Sport 300», якщо так, то яка швидкість велосипеду «Merida Sport 300» становила перед зіткненням?

4. Як, в даній дорожній обстановці повинна був діяти водій ТЗ «Toyota Land Cruiser Prado» р.н. НОМЕР_1 – ОСОБА_3?

5. Чи була у водія ТЗ «Toyota Land Cruiser Prado» р.н. НОМЕР_1 – ОСОБА_3 технічна можливість запобігти події даної пригоди?

6. Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія ТЗ «Toyota Land Cruiser Prado» р.н. НОМЕР_1 – ОСОБА_3, що знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв'язку з подією даної пригоди?

7. Як, в даній дорожній обстановці повинен був діяти велосипедист ОСОБА_4?

8. Чи була у велосипедиста ОСОБА_4 технічна можливість запобігти події даної пригоди?

9. Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях велосипедиста ОСОБА_4, що знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв'язку з подією даної пригоди?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-експертні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 06.07.2018 приблизно о 17.45 год. біля будівлі № 13 по пр. Незалежності у м. Харкові автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 допустив зіткнення з велосипедом «Merida Sport 300» під керуванням водія ОСОБА_4. Внаслідок ДТП останній отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер в лікарняному закладі.

Під час проведення огляду місця події було встановлено наявність камер зовнішнього відео спостереження, що розташовані на фасаді будівлі Харківського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13 та на фасаді будівлі ТОВ «Харків Палас», що розташований за адресом: м. Харків, пр. Незалежності,2.

В подальшому на лист № 6981/119/24-2018 від 09.07.2018 була надана від начальника служби безпеки ТОВ «Харків Палас» заява про добровільну видачу відеозапису, на якому зафіксовано момент зіткнення ТЗ з велосипедом, з розташованих камер відеоспостережень на фасаді будівлі ТОВ «Харків Палас». Крім цього на лист №6982/119/24-2018 від 09.07.2018 був наданий лист № 13-58/009260 від 09.07.2018 з ХАГС, щодо надання відеозапису з камер відеоспостереження, також розташованих на фасаді вищезазначеної будівлі.

В ході огляду відеозапису було встановлено, що дійсно на даних записах мається момент зіткнення ТЗ з велосипедом.

Враховуючи викладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність у встановленні обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, встановлення винної особи у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що неможливо без призначення комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко – та відеозапису та автотехнічної експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області матеріалів і засобів звуко – та відеозапису та автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_5 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

02.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, тобто закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта для проведення експертизи матеріалів і засобів звуко – та відеозапису та автотехнічної експертизи, до якої залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім.. Засл. проф. ОСОБА_2.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Чи є в представлених відеозаписах ДТП ознаки монтажу?

2. Чи можна визначити з представленого відеозапису ДТП швидкість руху ТЗ «Toyota Land Cruiser Prado» р.н. НОМЕР_1, якщо так, то яка швидкість «Toyota Land Cruiser Prado» становила перед зіткненням?

3. Чи можна визначити з представленого відеозапису ДТП швидкість руху велосипеду «Merida Sport 300», якщо так, то яка швидкість велосипеду «Merida Sport 300» становила перед зіткненням?

4. Як, в даній дорожній обстановці повинна був діяти водій ТЗ «Toyota Land Cruiser Prado» р.н. НОМЕР_1 – ОСОБА_3?

5. Чи була у водія ТЗ «Toyota Land Cruiser Prado» р.н. НОМЕР_1 – ОСОБА_3 технічна можливість запобігти події даної пригоди?

6. Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія ТЗ «Toyota Land Cruiser Prado» р.н. НОМЕР_1 – ОСОБА_3, що знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв'язку з подією даної пригоди?

7. Як, в даній дорожній обстановці повинен був діяти велосипедист ОСОБА_4?

8. Чи була у велосипедиста ОСОБА_4 технічна можливість запобігти події даної пригоди?

9. Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях велосипедиста ОСОБА_4, що знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв'язку з подією даної пригоди?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-експертні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.