Вирок № 75288281, 12.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/8407/18

н/п 1-кп/640/731/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Газіної О.С.,

прокурора Голубничої Н.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220490002129 від 21 червня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, з вищою освітою, раніше неодноразово засуджена, останній раз 12.01.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ст.ст. 70, 72, 71 КК України, до 5 років 1 міс. позбавлення волі, 19.04.2014 р. звільнена від відбування покарання строком 1 рік 7 міс. 9 днів згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова, без офіційного місця реєстрації, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року об 16-05 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину "Zara", що розташований у ТЦ "Дафі" за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяла з вітрини магазину "Zara" сумку-рюкзак ТМ "Zara" арт. 8081/204/131 в новому стані, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 228 від 22.06.2017 р. складає 414,24 грн., яка належить ТОВ "Зара Україна" та, маючи намір не сплачувати за вказаний товар, пройшла повз лінію кас не пред'явивши його для оплати, перетнула лінію антикрадіжних воріт та вийшла за межі магазину.

Однак, довести свій протиправний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_1 до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки за межами антикрадіжних воріт була зупинена співробітниками магазину з неоплаченим товаром.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала в повному обсязі, підтвердивши обставини їх вчинення

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, відповідно до поданої до суду заяви, розгляд кримінального провадження просив проводити за його відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої не мають.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз'яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

Вину обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують, покарання суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлені.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше неодноразово судима, не працююча, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді штрафу.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати кримінального провадження відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Речові докази: сумка-рюкзак артикул 8081/204/131 коричневого кольору, яка знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_2, - після набрання вироком законної сили повернути власнику ТОВ "Зара Україна".

Апеляційна скарга на вирок подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя - І.В. Ніколаєнко