Вирок № 75288261, 12.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/18840/17

н/п 1-кп/640/320/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Газіної О.С.,

прокурора Дзюба І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220490004297 від 10 листопада 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, а саме: 02.06.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, та фактично мешкаючого: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року приблизно о 17год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету "Епіцентр К" № 3, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9-А, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з будівельно-господарського гіпермаркету "Епіцентр К" №3 одну пляшку антифризу-концентрату ТМ "LIQUI MOLI G11 KFS2000" об'ємом 1,0 літр, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 490 від 14.11.2017 р., складає 211,09 грн., поклавши вказане майно між штанами та светром, та не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, ОСОБА_1, намагався покинути приміщення гіпермаркету, перетнувши лінію кас будівельно-господарського гіпермаркету "Епіцентр К" № 3. Однак, свій протиправний умисел ОСОБА_1 довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном за лініями кас будівельно-господарського гіпермаркету "Епіцентр К" № 3, співробітниками охорони ТОВ "Епіцентр К".

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, відповідно до поданої до суду заяви, розгляд кримінального провадження просив здійснювати за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вину обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує, покарання є щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, не одружений, не маючий на утриманні осіб, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати кримінального провадження у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Ніколаєнко