Ухвала суду № 75288254, 04.07.2018, Березанський районний суд Миколаївської області

04.07.18 Справа 469/1497/17

2/469/140/18

У Х В А Л А

04 липня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в смт.Березанка заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства компанії “Агрпроминвест” до ОСОБА_2 та Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Приватне підприємство “Південь Зем”, про визнання недійсними рішень, визнання недійсною та відновлення державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. .

20 червня 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 про забезпечення доказів, у якій він для об’єктивного та всебічного розгляду справи по суті просить забезпечити докази у справі шляхом витребування у приватного нотаріуса Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 належним чином завірені копії договору оренди земельної ділянки від 07 вересня 2007 року між Березанською РДА та ППК “Агропромінвест” в особі директора ОСОБА_7 та договору суборенди земельної ділянки від 05 березня березня 2008 року між ППК “Агропромінвест” в особі директора ОСОБА_7 та приватним підприємцем ОСОБА_2

Учасники справи, повідомлені судом про дату, час та місце судового засідання, до суду не з"явились, відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Заявляючи вимогу про забезпечення доказів, представник відповідача у обгрунтування необхідності забезпечення посилався на необхідність об"єктивного та всебічного розгляду справи по суті та на відмову нотаріуса надати вказані документи без ухвали суду.

Зазначені представником відповідача не свідчать про наявність підстав припускати, що зазначені ним докази можуть бути втрачені або збирання або подання цих доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а тому процесуальні підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів відсутні.

Учасники справи не позбавлені можливості самостійно надати до суду зазначені представником відповідача докази або, у разі відсутності такої можливості, - подати у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України, клопотання про витребування доказів судом відповідно до статті 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116-118, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому (отримання) копії ухвали.

Суддя: