
Справа № 640/9844/15-к
н/п 1-кп/640/163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючої судді Шмадченко С.І.,
за участю секретаря Черниш О.М.,
прокурора Бойчук О.В.,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом в порядку ст.331 КПК України на обговорення поставлено питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що у обвинуваченого на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання зазначеного запобіжного заходу, а саме: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 просили обрати останньому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 діб.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув’язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
При вирішенні питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1,5ч.1 ст.177 КПК України (переховуватись від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення), оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, які інкримінуються обвинуваченому та імовірну можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому, а тому застосування більш м’яких запобіжних заходів до обвинуваченого не можливо.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених п.1,п.5 ч.1 ст.177 КПК України, майнового та сімейного стану обвинуваченого, суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК України, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України, у сумі 41340 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 178,182 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 січня 2018 р. включно.
Визначити суму застави у розмірі 30 мінімальних заробітних плат , що складає 41340 грн, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674 МФО 820172 код ЄДРПОУ 26281249 , отримувач ТУ ДСА України в Харківській області , банк отримувача ДКСУ у Харківській області, призначення платежу- застава , № справи П.І.Б. обвинуваченого ) до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні застави покласти на ОСОБА_4 обов’язки 1.) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду ; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та \ або роботи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає .
Суддя
Судове рішення № 75288136, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 17.11.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/9844/15-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: