Рішення № 75288069, 12.07.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 р.

м. Харків

Справа № 639/1800/18,

2/639/1171/18

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого-судді Єрмоленко В.Б.,

за участі секретаря: Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк», далі – Банк), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29.03.2013 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НА0JRH65773038, відповідач отримав кредит у розмірі 2977,05 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Проте відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 12.03.2018 року у розмірі 11289,19 грн., з яких заборгованість за кредитом 2977,05 грн., відсотки за користування кредитом - 1,79 грн., пеня - 7296,58 грн., а також штрафи: фіксована частина - 500,00 грн., відсоткова складова - 513,77 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі заяви позичальника ОСОБА_1 №НА0JRH65773038 від 29.03.2013 р. Банк надав ОСОБА_1 строковий кредит у сумі 2977,05 грн. на строк 10 місяців по 28.01.2014 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 0,12 % на рік.

Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «06» по «10» число кожного місяця позичальник повинен надавати Банку грошові кошти у сумі 297,87 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат, згідно Умов. (а.с. 7).

ОСОБА_1 погодився, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № НА0JRH65773038 від 29.03.2013 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 12.03.2018 року відповідач має заборгованість у розмірі 11289,19 грн., з яких заборгованість за кредитом 2977,05 грн., відсотки за користування кредитом - 1,79 грн., пеня - 7296,58 грн., а також штрафи: фіксована частина - 500,00 грн., відсоткова складова - 513,77 грн. (а.с. 6).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільногозаконодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов’язаннями відповідно до умов Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки заборгованість станом на 12 березня 2018 року не погашена, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості по кредиту у розмірі 2977, 05 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1,79 грн.

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За приписами ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Крім того, за несвоєчасне погашення заборгованості передбачена пеня, що складається з базової процентної ставки по договору за кожен день прострочення + 1% від заборгованості.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків.

Умовами договору передбачена відповідальність за порушення договору, прострочення платежів, як у вигляді пені, так і штрафу, який має як фіксовану величину, так і відсоткову складову від суми заборгованості.

Таким чином, вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з відповідача штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500,00 грн. та штрафу (відсоткова складової) у розмірі 513,77 грн. підлягають задоволенню.

Щодо нарахування Банком пені за прострочення кредиту за період з 30.04.2014 р. по 12.03.2018 р. в сумі 7296,58 грн., то суд приходить до наступного висновку.

Статтею 258 ЦПК України встановлена спеціальна позовна давність. Частиною другої цієї статті визначено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення пені.

Приймаючи до уваги, що позивач ПАТ «КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом 10.04.2018 р., розрахунок пені не містить даних про його нарахування помісячно після квітня 2014 року та позивачем не наведено доводів щодо розміру штрафних санкцій за договором, тому суд відмовляє у зазначений частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 7296,58 грн.

Крім того, умовами договору передбачена відповідальність за одне й те ж порушення договору, прострочення платежів, як у вигляді пені, так і штрафу, який має як фіксовану величину, так і відсоткову складову від суми заборгованості.

За приписами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно положень ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Виходячи з того, що одночасне застосування різних видів неустойки, що передбачені у ст. 549 ЦК України, у якості заходів відповідальності за одне й теж правопорушення в силу прямої заборони Основним Законом України є нікчемними, вони не повинні застосовуватися судом.

Таким чином, вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з відповідача

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, тобто 1762,00 грн. (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором НА0JRH65773038 від 29.03.2013 р. в сумі 2977,05 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1,79 грн., штрафи: фіксована частина - 500,00 грн., відсоткова складова - 513,77 грн., судові витрати - 1762,00 грн., а всього – 5754,61 (п’ять тисяч сімсот п’ятдесят чотири) грн. 61 коп.

В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: позивач – ПАТ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, 01001 м. Київ, вул. Грушевського,1-д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1.

Повне судове рішення складено 12.07.2018 р.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.