Ухвала суду № 75287956, 13.07.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3089/18

Провадження № 2/639/1473/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною житлових будинків шляхом вселення та зобов’язання не чинити перешкоди в користуванні частиною житлових будинків, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

12 липня 2018 року через канцелярію суду від представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшла заява про зупинення провадження у цивільній справі № 639/3089/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною житлових будинків шляхом вселення та зобов’язання не чинити перешкоди в користуванні частиною житлових будинків до набрання законної сили судовими рішеннями в інших справах.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова (суддя Баркова Н.В.) знаходиться цивільна справа № 639/6956/17 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мендєлєєва, б. 21. (засідання призначене на 07.08.2018 року).

Крім того, апеляційним судом Харківської області здійснюється провадження у цивільній справі № 2-2824/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення щодо скасування прав власності на житловий будинок розташований за адресою: м. Харків, вул. Мендєлєєва, б. 21.

Таким чином, на думку представника третьої особи, подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 є неможливий до вирішення вказаних справ, оскільки призведе до порушення прав інших осіб та унеможливить встановлення істини у справі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. (п. 5, ч. 1 ст. 253 ЦПК України)

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз’яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів стосовно того, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова та Апеляційного суду Харківської області перебувають цивільні справи предметом розгляду яких є взаємопов’язані з вказаним позовом вимоги, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки неможливо дійсно встановити що розгляд зазначених у клопотанні справ може вплинути на рішення суду у цивільній справі № 639/3089/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною житлових будинків шляхом вселення та зобов’язання не чинити перешкоди в користуванні частиною житлових будинків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76-78, 81, 89, 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі № 639/3089/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною житлових будинків шляхом вселення та зобов’язання не чинити перешкоди в користуванні частиною житлових будинків до набрання законної сили судовими рішеннями в інших справах – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний су д м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Труханович