Рішення № 75287586, 09.07.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/302/18

Провадження № 2-а/459/29/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у січні 2018 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС від 16.01.2018 року, його визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. Підставою винесення даної постанови стало те, що в ході проведення митних формальностей відбулося спрацювання системи аналізу ризиків відносно ОСОБА_1, щодо не вивезення транспортного засобу «Mercedes Benz С210», VIN № WDB2100041 АЗ58480, реєстраційний номер LRA08049, що був ввезений з метою транзиту ОСОБА_1 09 вересня 2016 21:34:23 год. на митну територію України через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС, країна реєстрації ОСОБА_3 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплати при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту -10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5діб).Вказану постанову вважає незаконною, оскільки вищевказаний автомобіль на митну територію України не ввозив, був лише пасажиром цього транспортного засобу, тому вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил є незаконним. На підставі наведеного, просить суд дану постанову скасувати, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві, та просять позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, 21.02.2018 року подав відзив на позов, у якому просить у задоволені позову відмовити у зв’язку із безпідставністю.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

16.12.2017 року Державною фіскальною службою України відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №6426/20900/17.

16.01.2018 року заступником начальника Львівської митниці ДФС було розглянуто матеріали справи про порушення митних правил розпочатої 16.12.2017 року за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. У зв'язку з чим було винесено постанову в справі про порушення митних правил №6426/20900/17, якою громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Вказаною постановою встановлено, що в ході проведення митних формальностей відбулося спрацювання системи аналізу ризиків відносно гр. України ОСОБА_1, щодо не вивезення транспортного засобу «Mercedes Benz С210», VIN № WDB2100041 АЗ58480, реєстраційний номер LRA08049, що був ввезений з метою транзиту гр-ном ОСОБА_1 09 вересня 2016 21:34:23 год. на митну територію України через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС, країна реєстрації ОСОБА_3 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплати при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту -10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5діб).Одночасно було встановлено відсутність в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення за межі митної території України вказаного автомобіля, станом на16.12.2017 року. Таким чином ОСОБА_1, перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу державної фіскальної служби більше, ніж на 10 діб.

Статтею 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Згідно з ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов’язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Органи доходів і зборів не відшкодовують перевізнику витрати, понесені у зв’язку із вжиттям заходів, передбачених цією статтею.

За правилами ч. 3 ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п. 4 наказу ДМСУ від 17.11.05 №1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», даний автомобіль перебував під митним контролем, а до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку. Статтею 95 митного Кодексу України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з п. 7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, що затверджені наказом Державної митної служби України 17.11.2005 № 1118, власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, зокрема, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Відповідно до п. 9 цих Правил, не підлягає пропуску через митний кордон України транспортний засіб, увезення якого в Україну заборонено згідно із законодавством або на який відсутні документи, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Твердження позивача про те, що вказана постанова є незаконною, оскільки він був лише пасажиром транспортного засобу, а не його водієм, суд не приймає до уваги, так як наявні у справі докази переконливо свідчать про те, що автомобіль «Mercedes Benz С210», VIN № WDB2100041 АЗ58480, реєстраційний номер LRA08049, саме позивачем був ввезений з метою транзиту 09 вересня 2016року на митну територію України. Суд не знаходить належного підтвердження покликання позивача на те, що він був лише пасажиром вказаного автомобіля. Докази, котрі б підтверджували вивезення цього автомобіля в обумовлені ст. 95 МК України строки, відсутні.

Окремо слід зазначити, що будь-яких підтверджуючих документів стосовно ДТП, викрадення автомобіля або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 МК України, позивач на момент складання протоколу про порушення митних правил митним органам та судовим інстанціям не надав.

Враховуючи викладене, позивач фактично перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортного засобу до місця призначення, який перебував під митним контролем, терміном більш ніж на десять діб, а відтак посадова особа митниці винесла обґрунтовану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, тому суд вважає позов необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 73, 74, 77, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Стуса, 8/36 до Львівської митниці Державної фіскальної служби (м. Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄДРПОУ-39420875) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил та закриття справи про адміністративне правопорушення – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі – 704,80 грн..

Рішення може бути оскаржене сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточним. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що рішення суду не набрало законної сили.

Повний текст судового рішення складено 12.07.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль